74RS0006-01-2023-003507-35

Дело № 2а-3895/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО5 об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за № от (дата), возложении обязанности снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес)

В обосновании требований указали, что Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за № от (дата), с которым не согласны, поскольку собственником квартиры по адресу: (адрес), являлся ФИО7, который умер (дата), наследниками являются ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Судебным приставом вынесены постановления от (дата) в рамках №, от (дата) – №, от (дата) – №. Указали, что в рамках указанных исполнительных производствах запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами сняты, постановления направлены в Управление Росреестра. Считают, что уведомлением Управления Росреестра нарушены права наследников.

Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, от (дата) в качестве заинтересованного лица - АО «Тинькофф Банк».

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать.

Административные истцы ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, административный ответчик ФИО5, ФИО2 заинтересованного лица - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО7, взыскатель МУП «ПОВВ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 30 666,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимости по адресу: (адрес), кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска об объединении ИП в сводное по должнику от (дата) исполнительные производства от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП, от (дата) №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

Согласно ответу Калининского РОСП (адрес) от (дата), согласно программному комплексу АИС ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное в пользу взыскателя МУП «ПОВВ» о взыскании задолженности в размере 30666,01 руб.

Кроме того, указано, что на исполнении Калининского РОСП г.Челябинска находились исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное в пользу взыскателя ИФНС по Калининскому району г.Челябинска о взыскании задолженности в размере 3397,36 руб. (дата) исполнительное производство окончено на основании п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; №-ИП в отношении ФИО7, возбужденное в пользу взыскателя *** о взыскании задолженности в размере 25685,69 руб. (дата) исполнительное производство окончено на основании п.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные производства в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, уничтожены.

(дата) ФИО7 умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, № от (дата), наследниками являются в ? доле мать ФИО3, (дата) г.рождения и в ? доле сын ФИО1, (дата) рождения.

(дата) в Управление Росреестра по Челябинской области поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли на квартиру с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно положений ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы поступивших (дата) на государственную регистрацию права документов, государственным регистратором прав установлено наличие в ЕГРН сведений о запретах на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Мера принудительного исполнения как запрет совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника принимается судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, побудить к исполнению судебного акта. При этом величина неисполненных обязательств должника не имеет правового значения для применения данной меры, поскольку она не в каждом случае предполагает возможность дальнейшей реализации такого имущества в рамках исполнительного производства (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

(дата) должностным лицом ФИО5 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании постановлений о запрете на совершении действий по регистрации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, которое явилось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации прав за № от 19 апреля 2023 г., вынесено в пределах полномочий должностного лица государственного органа, оспариваемое уведомление соответствует положениям Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе в уведомлении указаны основания принимаемого решения – наличие наложенных запретов на совершение действий по регистрации в отношении имущества по адресу: (адрес), суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого уведомления Управления Росреестра по Челябинской области, возложении обязанности снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об отмене уведомления Управления Росреестра по Челябинской области о приостановлении государственной регистрации прав за № от (дата), возложении обязанности снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), следует отказать.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административных истцов не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими решениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административных истцов, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Управлению Росреестра по Челябинской области, ФИО5 об отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за № от (дата), возложении обязанности снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес),- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 г.