Решение по делу № 2А-1333/2025 от 10.07.2025 - о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю <ФИО> выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю <ФИО>, выразившееся в части невнесения сведений в банк данных, возложении обязанности.

Дело № 2а-1333/2025

УИД 26RS0012-01-2025-001979-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику ФИО12 городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в части невнесения сведений в банк данных, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в части невнесения сведений в банк данных, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 <дата> г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства 116733/21/26042-ИП от <дата>.

23.01.2025 взыскателем в адрес Ессентукского ГОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства 116733/21/26042- ИП от <дата>. (рег. 5061016356).

03.02.2025 взыскателю поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, запрашиваемая информация не была предоставлена.

Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Жалоба на бездействие должностных лиц вышестоящему лицу не подавалась.

По состоянию на <дата> у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства 116733/21/26042-ИП от <дата>.

На настоящий момент должностным лицом ФССП - судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП, нарушены следующие нормы действующего законодательства:

- с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Ессентукского ГОСП нарушены положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Ввиду того, что административный истец не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прошу суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, просит:

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта.

ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заверенную копию исполнительного производства *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 <дата> г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4

23.01.2025 взыскателем в адрес Ессентукского ГОСП направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства 116733/21/26042- ИП от <дата>. (рег. 5061016356).

<дата> взыскателю поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако, запрашиваемая информация не была предоставлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В ч. 3 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены сведения, содержащиеся в банке данных, которые являются общедоступными.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.5 Порядка ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.

Согласно п. 7.4 Порядка общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судебным приставом не внесены сведения в систему банка данных в исполнительном производстве ФССП России, в связи с чем не позволяет получить доступ к данным по исполнительному производству, которые являются общедоступными.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Административным истцом также оспаривается бездействие начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами.

В соответствии пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы - исполнители.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 указанного Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждению постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (часть 4,5 статья 38, глава 22 КАС РФ).

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО1 не принимал к своему производству данное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства по совершению исполнительных действий на основании положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Из приведенных норм закона следует, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, а необходимо установить виновное неисполнение последним, конкретных должностных обязанностей. Старшим судебным приставом осуществляется контроль, за ходом исполнительного производства в пределах его прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Несмотря на то, что старший судебный пристав контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), наделен правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение начальником Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК своих должностных обязанностей, административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО4 о признании незаконными бездействий начальника Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не имеется.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в части невнесения сведений в банк данных, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Административные исковые требования ИП ФИО4 в части признания незаконными бездействий начальника Ессентукского городского отделения ГУФССП России по СК ФИО1, выразившихся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов