РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-775/23 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Привокзального района г.Тулы имеется исполнительное производство от дата года № в отношении ФИО4, по которому он является взыскателем.

Административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы не производятся исполнительные действия в отношении должника, не проводится розыск и изъятие его имущества для обращения на него взыскания, не наложен арест и не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

С учетом изложенного просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

В силу ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участника по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от дата года, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы дата года возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – долг по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 575548 руб. 89 коп., должник – ФИО4, взыскатель – ФИО1 В постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата года судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в ГУМВ МВД России, ГИБДД МВД России, в различные банки. дата года получен ответ от ПАО «Сбербанк России» о наличии у должника двух счетов (№, №).

Лишь дата года – сделан запрос в ФНС России о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. дата года получен ответ об уплате страховых взносов работодателями ФИО4 ООО <...>, <...>, <...>». дата года судебным приставом-исполнителем сделан аналогичный запрос в ФНС России и дата года получен аналогичный ответ.

дата года должником ФИО4 в адрес ОСП Привокзального района поступило сообщение о том, что она трудоустроена в <...> и заработная плата ей поступает на счет, открытый в СБ РФ №. Данное сообщение постановлением судебного пристава-исполнителя от дата года приобщено в материалам исполнительного производства и только дата года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в <...> В <...> и <...> постановление не направлялось, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в указанных организациях судебным приставом-исполнителем не выносилось, несмотря на наличие сведений из ФНС России.

дата года составлен акт о наложении ареста на имущество должника – сотовый телефон <...> принадлежащий должнику ФИО4

дата года вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость сотового телефона <...>, принадлежащего должнику ФИО4, установлена в 1000 руб.

дата года вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

Впоследствии, как пояснил судебный пристав, указанный сотовый телефон был самостоятельно реализован должником и денежные средства в сумме 1000 руб. перечислены взыскателю.

дата года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Несмотря на то, что сведения о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России» у пристава-исполнителя имелись еще дата года, лишь дата года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника №, № в ПАО «Сбербанк России».

дата года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в <...>

дата года от должника ФИО4 в адрес ОСП по Привокзальному району поступило сообщение о том, что в <...> она не работает с дата года. Запрос для подтверждения сообщенных должником сведений судебным приставом-исполнителем не сделан.

дата года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Сбербанк №. Как пояснил судебный пристав-исполнитель, в устной беседе должник указал, что на данный счет поступает не только заработная плата, но алименты, взысканные в ее пользу, на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Запрос в ПАО «Сбербанк России» о поступлении на счет № должника ФИО4 денежных средств сделан судебным приставом-исполнителем лишь дата года. По состоянию на дату рассмотрения административного иска такие сведения ПАО «Сбербанк России» в материалы исполнительного производства не представило.

дата года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в банке ПАО ВТБ-24.

дата года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Росреестра по Тульской области о наличии у должника ФИО4 на праве собственности недвижимого имущества, ранее таких запросов сделано не было. По состоянию на дату рассмотрения административного иска ответ не представлен.

дата года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы осуществить выход по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. При этом по месту регистрации должника с целью установления имущества, принадлежащего ему, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебный пристав-исполнитель выход не осуществлял.

дата года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые направлены для исполнения в <...> <...>

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на дата года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскано 34492 руб. 37 коп., из них 25604 руб. перечислено взыскателю, 8888 руб. 37 коп. – находятся на депозитном счете.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, суд приходит к выводу, что ими не были созданы условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, несмотря на наличие информации о трудоустройстве должника в трех организациях по состоянию на дата года, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем было вынесено дата года и только в отношении одной организации, а по остальным двум - дата года и дата года. После получения сообщения от должника о том, что в <...> она не работает, соответствующий запрос о подтверждении этих данных судебным приставом-исполнителем не сделан. Еще дата года судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у должника счетов в Банке, и лишь дата года и дата года постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на находящиеся на них денежные средства. Розыск имущества должника, на которое в рамках исполнительного производства возможно наложить взыскание, судебным приставом-исполнителем должным образом не произведен, в том числе и на дату рассмотрения по существу административного иска. Изложенное свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1 на своевременное получение взысканных по решению суда сумм.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым, исходя из объема заявленных требований, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы, выразившиеся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023 года.

Председательствующий: