Решение по делу № 2А-200/2023 от 17.03.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

копия

дело №а-200/2023

УИД: 62RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-200/23 по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к<адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО1 Е.А. и к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО "СААБ" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому перед взыскателем ООО «СААБ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7102,88 руб., не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, и не направил его в территориальный орган Пенсионного фонда России для удержания денежных средств в пользу взыскателя.

ООО "СААБ" просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 Е.А., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4; обязать судебного пристава - исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО «СААБ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО1, судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО1 Е.А. и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 31 891 руб.

Данное исполнительное производство на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, находится в составе сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4,которые направлены для производства удержаний в подразделение Пенсионного фонда РФ.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределялись в зависимости от суммы долга по всем исполнительным производствам, которые входят в состав сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю ООО «СААБ» денежные средства, удержанные из пенсии должника, перечислялись по ноябрь 2022 года.

Всего взыскателю перечислено 24 787,15 руб. Остаток задолженности составляет 7103,85 руб.

В связи со смертью должника, учитывая, что установленные судебным актом требования допускают правопреемство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, административным истцом не указано, и в судебном заседании не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств наличия факта бездействия должностных лиц ФИО1, и нарушения в результате этого каких-либо прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО "СААБ" к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО1 Е.А., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна

Судья ФИО1

районного суда П.А.Князев