УИД: 66RS0011-01-2022-001383-21
№2а-1394/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 22 августа 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Ивраевой Е.А.,
при секретаре Степановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что ФИО2 уклоняется от уплаты административных штрафов в размере 39 800,00 руб., назначенных ему за правонарушения, допущенные в области дорожного движения
Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений против требований не представил, о рассмотрении дела был извещён заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 106), которая возвратилась за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При изложенных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО2 является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений ГИБДД по делам об административных правонарушениях (л.д. 10-51), которые 24.02.2022 судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство *-СД (л.д. 7-9), на общую сумму задолженности 39 800,00 руб. Указанное постановление направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д. 96-97, 10), которая возвратилась за истечением срока хранения (л.д. 98, 109-110).
Из материалов дела усматривается наличие у ФИО2 неоплаченных административных штрафов за период с 15.06.2020 по 19.08.2021.
В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа штрафы административным ответчиком не уплачены.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
В случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
В силу вышеприведённых норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо не только наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника, но и подтверждение факта его уклонения от исполнения возложенных требований.
Кроме того, возможность применения такой меры воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях, поскольку приведённые выше нормы закона обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможности установления в отношении его ограничений.
Согласно с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов суду не представлено.
Сведений об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа заявителем не представлено и не подтверждено доказательствами.
Также материалы дела не содержат сведений о предупреждении административного ответчика о возможности установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации; о направлении (вручении) ему постановлений о возбуждении исполнительных производств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления должнику ограничений его права не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом, для исполнения исполнительного документа, отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа, а также не представлены доказательства о предупреждении административного ответчика о возможности установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации и направлении (вручении) ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья Е.А. Ивраева