Дело № 2-2014/2023 16 февраля 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-010196-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Палома Менеджмент» к ООО «Невастрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полома Менеджмент» обратилось в Невский районный суд к ООО «Невастрой», ФИО1 о взыскании задолженности, уточнив исковые требования, и ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Невастрой» был заключен договор аренды №БКа 0270 (П) принадлежащих истцу блок-контейнеров (далее БК), по которому арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, ответчик ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «Невастрой» на основании договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ООО «Невастрой» обязательств по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 621 853,44 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также пени в сумме 160 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 028 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Невастрой» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды № БКа 0270 (П) принадлежащих истцу блок-контейнеров (л.д.12-20 том 1), по которому истец обязался предоставить ООО «Невастрой» принадлежащие ему блок-контейнеры во временное пользование, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.1).

В соответствии п. 3.5 договора, в случае возврата в депо арендодателя БК в поврежденном состоянии Арендатор обязан оплатить ремонт БК по счету арендодателя. В этом случае окончание аренды считается дата возврата БК в депо арендодателя в поврежденном состоянии. Арендатор оплачивает счет за ремонт БК в течении 5 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с п.4.2 договора аренды арендная плата определяется исходя из количества блок-контейнеров, арендных ставок, количества дней, которые блок-контейнеры находились в аренде.

Истцом были выполнены свои обязательства по договору аренды, блок-контейнеры переданы ООО «Невастрой» по актам приема-передачи (л.д. 134-184 том 1), однако арендодатель свои обязательства по договору не исполнил, арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и ремонту БК в размере 621 853,44 рублей согласно выставленным счетам.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 обязался отвечать по обязательствам ООО «Невастрой» в соответствии с договором поручительства (л.д. 21-24 том 1).

Направленная в адрес ответчиком претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась последними без удовлетворения (л.д. 37-38 том 2).

Доказательств выполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ООО «Невастрой» обязательства по уплате арендных платежей должным образом не исполняло, допустило просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств арендатора, в соответствии с условиями договора поручительства.

При этом суд исходит из того, что солидарная ответственность арендатора и поручителя и объем ответственности поручителя предусмотрены п. 2.3 договора поручительства № БКа 0270 (П/1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности по арендной плате и ремонту блок-контейнера ответчиками не оспорен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту блок-контейнера и стоимость арендованного блок-контейнера № в размере 621 853,44 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора аренды за просрочку платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы счета за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный истцом расчет, неоспоренный ответчиками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в сумме 160 945 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ООО «Полома Менеджмент» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 11 028 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1, л.д. 76 том 2), и расходы по оплате услуг представителя на сумму 35 000 рублей, что подтверждается положениями договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52 том 2), то их возмещение должно быть удовлетворено в полном объеме, поскольку заявленная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам при степени сложности дела и объеме защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Полома Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Невастрой», ФИО1 в пользу ООО «Полома Менеджмент» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ремонту блок-контейнера и стоимость арендованного блок-контейнера № в размере 621 853,44 рублей, пени в сумме 160 945 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31.03.2023