Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело № 2-3799\2022 УИД 54RS0010-01-2022-003364-57 <адрес>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14

декабря

2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 8500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1818766 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500000 рублей, неустойку в размере 0,5 % в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 184, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, помещение IV, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила размер исковых требований и просила взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1691266 рублей, а также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 13889600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8500000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 30 % от суммы займа в год. Обеспечением исполнения обязательства явился договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого помещения. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с этим истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что истец согласился с доводами ответчика о внесении по договора займа также платежа в сумме 127500 рублей, которые были учтены в счет процентов за пользование займом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 8500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % от суммы займа в год.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, до 05 числа следующего за пользованием, месяца.

Денежные средства в размере 8000000 рублей перечисляются по реквизитам ФИО5 Денежные средства в размере 500000 рублей перечисляются по реквизитам ФИО3 (пункту 3.1.1 договора).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договорам займа истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик в срок, установленный договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что за период действия договора займа в общей сумме ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 977500 рублей.

Ввиду неисполнения со стороны ответчика обязанности по возврату заемных денежных средств ФИО4 в адрес ФИО3 была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств полученных ФИО3 по договору займа, однако ответа на претензию, равно как и возврата денежных средств со стороны ФИО3 не последовало.

Частями 1,2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд не принимает доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование суммой займа, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа. В установленном порядке договор займа ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных процентных платежей составил 2,5 % в месяце от суммы займа. Проценты начисляются со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1691266 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, с учетом признания внесения ответчиком денежных средств в размере 127500 рублей, суд полагает его обоснованным и верным.

Требований о взыскании процентов за пользование суммой займа на период до фактического возврата основного долга также подлежит удовлетворению в силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500000 рублей, и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в установленный договором срок суммы займа не была возвращена, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу указанных выше нормативных положений и разъяснений относительно их применения, в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении ответчика.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставит 8585000 рублей (8500000 рублей х 0,5 % х 202 дня просрочки).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3145000 рублей (8500000 рублей х 0,5 % х 74 дня просрочки).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марат 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Процент договорной неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (0,5 % за каждый календарный день просрочки, что составляет 182,50 % годовых) значительно превышает процент ключевой ставки Центрального банка России (7,5 % годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 500000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по договору займа залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 184,3 кв/м., расположенное по адресу: город <адрес>, с кадастровым номером №.

Залоговая стоимость объекта определена сторонами в размере 8500000 рублей (пункт 2 договора).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество: - нежилое помещение, площадью 184,3 кв/м., расположенное на этаже № дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Сторонами была согласована стоимость заложенного имущества земельного участка в размере 850000 рублей (п. 2 договора залога).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертного исследования объекта имущества: нежилое помещение, площадью 184,3 кв/м., расположенное на этаже № дома по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 17362000 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам. Проведенное исследование соответствует Федеральным стандартам оценки, выбор же способа и метода исследования относится к компетенции эксперта. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика, оспаривающего заключение судебной экспертизы.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости нежилого помещения, площадью 184,3 кв/м., расположенного на этаже № дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 13889600 рублей (17362000*80%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт 5009 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: 8500000 рублей основного долга, 1691266 рублей процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47100 рублей, а всего 10888366 рублей.

Взыскать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа из расчета 30 % годовых от суммы займа в размере 8500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по и по день фактического исполнения обязательства начисляемую на сумму основного долга, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 184, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, помещение IV, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 13889600 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина