Решение по делу № 2А-2432/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия.

УИД 23RS0номер-22

К делу номера-2432/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 24 » июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Мороз А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: не произведен арест залогового имущества, имущество не передано на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника, а именно - произвести арест залогового имущества и передать его на торги в течение месяца со дня рассмотрения настоящего иска.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО2 находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 6 758 401,49 рублей. Административный истец полагает, что СПИ ФИО2 не осуществляет действия по взысканию денежных средств с должника, не совершает действия по обращению взыскания на имущество должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца Общества по доверенности –просил рассмотреть дело без ее участия.

СПИ ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований административного иска. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, взысканы денежные средства с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был направлен в Лазаревское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа номерФС 018483944 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Дзержинский районный суд <адрес>. Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771, принадлежащую ФИО3. Определить способ реализации объекта недвижимости квартиры, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771 с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 7645000. В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 6758401.49 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно электронного ответа финансово-кредитных организаций есть открытые расчетные счета, в связи с чем вынесены и направлены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 29.04.2С 23 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества на Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771, принадлежащую ФИО3. Определить способ реализации объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общая площадь 20,6 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:7771.

ДД.ММ.ГГГГ по АИС ФССП России, данное исполнительное производство было передано СПИ ФИО5 находящейся в ежегодном оплачиваемом отпуске. Без подписания акта приёма — передачи ИП и фактической передачи исполнительного производства.

Изучением исполнительного производства установлено, что СПИ ФИО2 в установленный Законом срок были совершены исполнительные действия, направленные на выяснение наличия или отсутствия в собственности должника имущества, на которое возможно наложить арест, а также обратить взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ ФИО2 не допущено оспариваемое бездействие.

Доводы административного истца о не наложении ареста на имущество являются несостоятельными.

При принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.

Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Факт несвоевременности направления в адрес взыскателя каких-либо документов, которые СПИ обязана была направить взыскателю в силу Закона, не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО2 совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику денежных средств и другого имущества, а также применяла меры принудительного исполнения (ст.ст. 64, 98, 99 Закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая принимает достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия ею не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Лазаревскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.