Дело № 2-1259/2022

УИД50RS0046-01-2022-001202-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю. при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 648334 руб. 62 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4842 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставляет ответчику ФИО1 кредит в размере 667393 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик производит возврат заемных средств в соответствии с графиком и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по данному договору. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия договора не исполняет. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения его условий заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности. В соответствии с п. 10 Общих условий Кредитного договора, в случае образования задолженности банк может потребовать возврата всей суммы задолженности по договору. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 648334 руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности в размере 603718 руб. 51 коп.; просроченных процентов в размере 37352 руб. 89 коп.; штрафов (пени) на задолженность в размере 4979 руб. 62 коп. и штрафов (пени) на проценты в размере 2283 руб. 60 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены требования о возврате задолженности. Однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Московский Индустриальный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 667393 руб. 45 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9% годовых; а заемщик обязывался ежемесячно равными платежами в размере 13822 руб. осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения его условий заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности. В соответствии с п. 10 Общих условий Кредитного договора, в случае образования задолженности банк может потребовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по данному кредитному договору.

В нарушение условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами, ответчиком не были внесены суммы ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора истец направлял ответчику письменные уведомления (требования), в которых ответчику было предложено погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 27-28).

Ответчица ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом не исполняет, существенно нарушила условия заключенного договора потребительского кредита, в результате чего за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 648334 руб. 62 коп., которая состоит из просроченной задолженности в размере 603718 руб. 51 коп.; просроченных процентов в размере 37352 руб. 89 коп.; штрафов (пени) на задолженность в размере 4979 руб. 62 коп. и штрафов (пени) на проценты в размере 2283 руб. 60 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по договору и выпиской по счету(л.д. 35-50).

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчицей ФИО1 не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Московский Индустриальный банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4842 руб. (л.д. 8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , в пользу АО «Московский Индустриальный банк» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648334 рубля 62 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4842 рубля, а всего в размере 653176 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.