72RS0025-01-2024-017011-98
дело № 2-2866/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Никоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола решения собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования. Собрание в форме заочного голосования проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:00 часов. Результаты голосования оформлены протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам, включенным в повестку дня, общего собрания проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания выступило правление ТСЖ «Луч». Председателем собрания выступила ФИО2 – собственник квартиры <адрес>. Секретарем собрания выступила ФИО3 – собственник квартиры <адрес>. Подсчет голосов проводили ФИО2 и ФИО3 В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, наделение их полномочиями членов счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников; 2) отчет ревизионной комиссии за 2021 год; 3) отчет о хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год; 4) утверждение сметы расходов на 2022-2023 год в размере 20,96 рублей с квадратного метра; 5) выборы членов Правления; 6) выборы ревизионной комиссии; 7) согласование проведения реконструкции теплового узла с установкой автоматизированной системы регулирования теплоносителя и погодозависимой регулировкой температуры в системе отопления за счет средств, имеющихся на расчетном счете ТСЖ «Луч». 8) проведение косметического ремонта в подъездах дома за счет целевых взносов собственников ( 65 руб. 60 коп. с одного м2 площади, находящейся в собственности). Из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД <адрес> следует, что в собрании приняли участие 55 собственника, владеющих 15685,7 кв.м. помещений в доме <адрес>.
По изложенным в повестке дня общего собрания были приняты следующие решения: 1. Председателем общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> выбрали ФИО2; секретарем общего собрания собственников выбрали ФИО3 с наделениями их полномочиями членов счетной комиссии и подписания протокола общего собрания; 2. По результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «Луч» собственники МКД утвердили отчет ревизионной комиссии за 2021 года. 3. Утвердили отчет о хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год; 4. Утвердили смету расходов на содержание жилых домов ТСЖ «Луч» на 2022-2023г, в размере 20 руб. 96 коп. с одного квадратного метра общей площади; 5. Избрали членов Правления ТСЖ «Луч» в составе: ФИО2 <адрес>; ФИО3 <адрес>; 3.Лосич И.И. <адрес>; ФИО4 <адрес>; ФИО5 <адрес>; ФИО6 <адрес>; ФИО7 <адрес>; ФИО8 <адрес>; ФИО9 <адрес>; 6. Избрали ревизионную комиссию в составе: ФИО10 <адрес>; ФИО11 <адрес>; ФИО12 <адрес>; 7. Согласовали проведение реконструкции тепловых узлов с установкой автоматизированной системы регулирования подачи теплоносителя и погодозависимой регулировкой температуры в системе отопления за счет средств, имеющихся на расчетном счете ТСЖ; 8. Решили провести косметический ремонт подъездов за счет целевых взносов собственников (65 руб, 60 коп, с одного м2 площади, находящейся в собственности). Истец считает протокол решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку кворум на собрании отсутствовал. В некоторых бюллетенях имя, фамилия и отчество заполнены одним почерком, а сведения о правоустанавливающих документах, площади помещения, дате заполнения бюллетеня – другим. В некоторых бюллетенях имеются дописки в виде номера и даты государственной регистрации права, площади помещений, произведенные неустановленным лицом. В некоторых бюллетенях фабула заполнена одним почерком, середина-другим. Кроме того, голоса некоторых собственников подлежат исключению по причине отсутствия указания полного имени и отчества. В некоторых бюллетенях в графе подписи на последней странице, отсутствует собственноручное указание фамилии и инициалов лица, подписавшего бюллетень; имеются признаки дописки, подчистки, помарки. В решениях собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности; содержат разный цвет чернил. В бюллетенях отсутствуют даты их заполнения.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО13 в судебном заседании просили восстановить процессуальный срок для оспаривания протокола, возражали против применения судом пропущенного срока,
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО14, в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с названными требованиями.
Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТСЖ «Луч» ФИО14 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, ходатайство представителя ответчика, возражения стороны истца, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд с названными требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома <адрес> в форме очного голосования. Собрание в форме заочного голосования проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 20:00 часов. Результаты голосования оформлены протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам, включенным в повестку дня, общего собрания проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания выступило правление ТСЖ «Луч». Председателем собрания выступила ФИО2 – собственник квартиры <адрес>. Секретарем собрания выступила ФИО3 – собственник квартиры <адрес>. Подсчет голосов проводили ФИО2 и ФИО3 В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, наделение их полномочиями членов счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания собственников; 2) отчет ревизионной комиссии за 2021 год; 3) отчет о хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год; 4) утверждение сметы расходов на 2022-2023 год в размере 20,96 рублей с квадратного метра; 5) выборы членов Правления; 6) выборы ревизионной комиссии; 7) согласование проведения реконструкции теплового узла с установкой автоматизированной системы регулирования теплоносителя и погодозависимой регулировкой температуры в системе отопления за счет средств, имеющихся на расчетном счете ТСЖ «Луч». 8) проведение косметического ремонта в подъездах дома за счет целевых взносов собственников (65 руб. 60 коп. с одного м2 площади, находящейся в собственности). Из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД по <адрес> следует, что в собрании приняли участие 55 собственника, владеющих 15685,7 кв.м. помещений в доме <адрес>.
По всем вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
По изложенным в повестке дня общего собрания были приняты следующие решения:
1. Председателем общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> выбрали ФИО2; секретарем общего собрания собственников выбрали ФИО3 с наделениями их полномочиями членов счетной комиссии и подписания протокола общего собрания;
2. По результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности ТСЖ «Луч» собственники МКД утвердили отчет ревизионной комиссии за 2021 года.
3. Утвердили отчет о хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» за 2021 год;
4. Утвердили смету расходов на содержание жилых домов ТСЖ «Луч» на 2022-2023г, в размере 20 руб. 96 коп. с одного квадратного метра общей площади;
5. Избрали членов Правления ТСЖ «Луч» в составе: ФИО2 <адрес>; ФИО3 <адрес>; 3.Лосич И.И. <адрес>; ФИО4 <адрес>; ФИО5 <адрес>; ФИО6 <адрес>; ФИО7 <адрес>; ФИО8 <адрес>; ФИО9 <адрес>;
6. Избрали ревизионную комиссию в составе: ФИО10 <адрес>; ФИО11 <адрес>; ФИО12 <адрес>;
7. Согласовали проведение реконструкции тепловых узлов с установкой автоматизированной системы регулирования подачи теплоносителя и погодозависимой регулировкой температуры в системе отопления за счет средств, имеющихся на расчетном счете ТСЖ;
8. Решили провести косметический ремонт подъездов за счет целевых взносов собственников (65 руб, 60 коп, с одного м2 площади, находящейся в собственности).
Результаты голосования оформлены протоколом решения собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросам, включенным в повестку дня, общего собрания проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доводов для признания недействительным протокола решения собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на отсутствие кворума.
В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного иска в суд, при этом представитель ответчиков просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом с достоверностью установлен факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из того, что истцом пропущен предусмотренный ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок на обращение в суд за разрешением спора о признании недействительным решения общего собрания, собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнала с момента получения протокола – ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оснований для его восстановления суд не усматривается виду отсутствия доказательств уважительности его пропуска.
Указание истца на то, что срок исковой давности был пропущен ей по уважительной причине, а именно в связи с оспариваем решения по гражданского делу № по иску ТСЖ «Луч» к ФИО1 о взыскании задолженности и выбором иного способа защиты, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оставит без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.
Судья Н.В. Мелякова