Дело № 2-1332/2025

УИД 76RS0024-01-2024-004443-20

Принято в окончательной форме 16.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- кредитная задолженность – <данные изъяты> руб.,

- проценты – <данные изъяты> руб.,

- штрафы и иные комиссии – <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 46 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Также указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования Сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен заранее, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в судебном заседании указывал о том, что им погашена задолженность по договору, также оплачена госпошлина по делу, представил соответствующие документы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 46 000 руб., текущий лимит доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренным УКБО.

Из Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что п договору беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 28,9 % годовых, операции получения наличных денежных средств и прочим – 36,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. При этом установлена плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее - 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенный первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет.

Судом установлено, что в настоящее время на момент рассмотрения дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору погашена в полном объеме, кроме того, оплачена госпошлина, которую истец оплатил при подаче иска, что подтверждено платежными документами.

Кроме того, данный факт подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по договору № отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время задолженности не имеется, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Хахина