Дело № 2а-3360/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002358-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 –ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП по Воронежской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении в рамках исполнительного производства № 83531/22/36035-ИП ходатайства, поступившего 28.02.2023, и несвоевременном направлении ответа на ходатайство, поступившее 28.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении в рамках исполнительного производства (№) ходатайства, поступившего 28.02.2023, и несвоевременном направлении ответа на ходатайство, поступившее 28.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31 марта 2022 года требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание супруги до достижения несовершеннолетнему ребенку 3-хлетнего возраста удовлетворены.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (№), которое в последующем было передано судебному приставу- исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4

22 февраля 2023 года в адрес Коминтерновского РОСП г.Воронежа истцом было направлено ходатайство о предоставлении сведений о взысканных за период с 16.05.2022 года по день предоставления ответа на указанное обращение денежных средствах с ФИО5, с указанием дат и сумм по каждому платежу, в том числе предоставлении сведения о добровольно уплаченных суммах.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое в адрес истца направлено с нарушением срока 4 апреля 2023 года.

Административный истец полагает, что указанное бездействиенарушает ее права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.05.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6

В судебном заседании представитель административного истцаФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, суду пояснил, что содержания ответа данного взыскателю по ходатайству ими не оспаривается.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, права взыскателя нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо (должник) ФИО5, заинтересованное лицоначальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6,в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лицо.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №040885767 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО1 судебным приставом –исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производства (№).

В рамках указанного производства взыскателем ФИО1 направлено ходатайство о предоставлении сведений о взысканных за период с 16.05.2022 года по день предоставления ответа на указанное обращение денежных средствах с ФИО5, с указанием дат и сумм по каждому платежу, в том числе предоставлении сведения о добровольно уплаченных суммах (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 г. № 15-9 при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального законаот 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, должностные лица Федеральной службы судебных приставов РФ рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом«Об исполнительном производстве» и (или) в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Учитывая, что поступившее 28.02.2023 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа ходатайство ФИО1 не содержало требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов конкретных действий или применения мер принудительного исполнения, то оно подлежало рассмотрено как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Так судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 24.03.2023 в рамках исполнительного производства (№) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 (л.д.11).

Копия указанного постановления, а так же справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№) получены взыскателем 07.04.2023, указанное не было оспорено сторонами, а так же подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39492366939537 размещенному на сайте "Почта России" из которого так же следует, что корреспонденция принята в отделение связи 04.04.2023 (л.д.8).Согласно представленному в материалы дела скриншоту, выведенному из базы АИС ФССП России, почтовое отправление (идентификатор 39492366939537) было включено в реестр № 172 от29.03.2023.

Таким образом, ходатайство административного истца, поступившее28.02.2023 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа рассмотрено 24.03.2023, то есть в сроки, указанные в Федеральном законе № 59-ФЗ, а само по себе нарушение ответчиком срока направления ответа на обращение достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, суду не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа С.И.ВБ., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в несвоевременном рассмотрении в рамках исполнительного производства № 83531/22/36035-ИП ходатайства, поступившего 28.02.2023, и несвоевременном направлении ответа на ходатайство, поступившее 28.02.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято14.06.2023