Решение по делу № 2А-2080/2025 от 29.05.2025

Дело <номер>а-2080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Соционика» к администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>1 о признании незаконными действия Администрации МО «<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Соционика» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>1 о признании незаконными действия Администрации МО «<адрес>, указав, что <дата> ООО «Соционика» ИНН <номер>, ОГРН <номер> обратилось к Главе МО «<адрес>» <ФИО>7 с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от 28.08.2020г.

Письмом от <дата> <номер> и.о начальника управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» <ФИО>8 сообщила ООО «Соционика» об отсутствии правовых оснований для включения ООО «Соционика» стороной договора аренды от <дата> <номер>.

С данной правовой позицией Администрации МО «<адрес>» ООО «Соционика» не согласно по следующим основаниям.

С 2002 года на основании договоров купли-продажи ООО «Соционика» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером - <номер>

здание компрессорной (литер И), площадью 116,30 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

склад хранения металла (литер 3), площадью 422,60 кв.м., (договор купли- продажи от <дата>),

склад (литер Ж), площадью 513,80 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

центральный склад (литер Е), площадью 489,70 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

здание цех (литер ББ), площадью 7614,40 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

нежилое здание (литер В), площадью 383,10 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

- котельная (литер Г), площадью 570,00 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

центральный склад (литер Д), площадью 546,90 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

гараж (литер К), площадью 822,50 кв.м., (договор купли-продажи от <дата>),

остановочный павильон (литер X), причальная стенка (литер VI), газопровод среднего давления.

Длительное время административный истец действовал с целью получения права аренды на земельный участок.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> образован земельный участок по <адрес> для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ООО «Соционика» земельного участка по <адрес> для эксплуатации и склада хранения металла (литер 3), гаража (литер К), котельной (литер Г), склада (литер Ж), центрального склада (литер Е), центрального склада (литер Д), здания цеха (ББ"), здания компрессорной (литер И), нежилого здания (литер В).

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» № р-10-02-1868 от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ООО «Соционика» земельного участка по <адрес> для эксплуатации и склада хранения металла (литер 3), гаража (литер К), котельной (литер Г), склада (литер Ж), центрального склада (литер Е), центрального склада (литер Д), здания цеха (ББ), здания компрессорной (литер И), нежилого здания (литер В), остановочного павильона (литер X), причальной стенки (литер VI), газопровода среднего давления.

Не согласившись с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» № р-10-02-1868 от <дата> <ФИО>2 обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-1125/2019 в удовлетворении административного иска <ФИО>4 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» № р-10-02- 1868 от <дата> отказано.

При рассмотрении дела судом назначена и Государственным предприятием <адрес> Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ГП АО ПТТ «<данные изъяты>» от <дата> <номер> на земельном участке с кадастровым номером: <номер> расположенном на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> установлено: наличие частей и конструктивных элементов следующих склад хранения металла (литер 3) - фундамент (37% степени износа), стены (65% степени износа) полы (35% степени износа); гараж (литер К) - фундамент (34% степени износа), стены (62% степени износа), полы (32% степени износа); котельная (литер Г) - фундамент (39% степени износа), стены (67% степени износа), полы (33% степени износа); склад (литер Ж) - фундамент (35% степени износа), стены (63% степени износа), полы (31% степени износа); центральный склад (литер Е) - фундамент (36% степени износа), полы (39% степени износа); центральный склад (литер Д) - фундамент (38% степени износа), полы 37% (степени износа); здание цеха (литер ББ) - фундамент (37% степени износа), стены (69% степени износа), перемычки (67% степени износа), полы (35% степени износа); здание компрессорной (литер И) - фундамент (28% степени износа), стены (62% степени износа), полы (39% степени износа); нежилое здание (литер В) - фундамент (25% степени износа), стены (65% степени износа), полы (35% степени износа); причальная стенка (литер IV) - шапочный брус (27% степень износа), предпричальное бетонное покрытие (55% степень износа), распределительный пояс (50% степень износа), причальная стенка (20% степень износа). Анкерные тяги (40% степень износа); газопровод среднего давления - фундамент (10% износа), стойки труб (10% износа). Трубопровод среднего давления (10% износа); конструктивных элементов здания остановочного павильона (литер X) не обнаружено.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» от <дата> № р-10-02-443 изменен вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> по заявлению <ФИО>9 генерального директора ООО «Соционика».

Администрация МО «<адрес>», управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» являлись участниками административного дела <номер>а-<номер> Советском районном суде <адрес>

Однако, <дата> Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в лице начальника управления <ФИО>3 заключило договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> с <ФИО>4, паспорт <номер> сроком с <дата> по <дата>.

Предметом договора аренды явился земельный участок площадью 21861 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес>. Между тем на указанном земельном участке находится имущество ООО «Соционика».

Согласно разделу VIII. Расчет размера арендной платы за земельный участок площадь арендуемого земельного участка составляет: 21 861 кв.м., а размер обязательства в праве аренды <ФИО>4 составляет 759,97 кв.м. Тем самым, получив права на земельный участок площадью 21 861 кв.м. <ФИО>1 платит арендную плату только за 3,5% от общей площади земельного участка (21 861 /100 = 218,61 что составляет 1%, 759,97/218,61 =3,47%).

Таким образом, из предмета договора аренды следует, что <ФИО>1 имеет право на заключение договора аренды лишь на земельный участок площадью 759,97 кв.м., а ООО «Соционика» на земельный участок площадью 21101,03 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером: <номер>

При этом интересы ООО «Соционика» не были учтены Ответчиком, которому было известно о собственности общества на строения, т.к. ответчики являлись участниками административного дела <номер>а-<номер>, рассматриваемого Советским районным судом <адрес> в 2019 году.

Согласно п. 1.3 Договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и <ФИО>4 размер обязательства Арендатора (<ФИО>4) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них и для <ФИО>4 составляет 759,97 кв.м.

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером: <номер> на момент заключения Договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от <дата> <номер>, уже существовало, преюдициальным судебным актом установлено, что объекты недвижимости находятся в пределах границ вышеуказанного земельного участка, Истец по правилам вышеперечисленных статей обладал и обладает правом на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного, просили суд признать незаконными действия администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в отказе ООО «Соционика» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между МО «<адрес>» и <ФИО>4.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» заключить с ООО «Соционика» ИНН <номер>, ОГРН <номер> дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между МО «<адрес>» и <ФИО>4 соразмерно долям на право собственности, принадлежащим ООО «Соционика».

В судебном заседании представитель административного истца, <ФИО>13, действующий по ордеру, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков - администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципального имущества администрацию муниципального образования «<адрес>», <ФИО>10, действующий по доверенности, административные исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, по основаниям указанным в ответе об отказе управления муниципального имущества администрацию муниципального образования «<адрес>» в предоставлении земельного участка.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика <ФИО>4- <ФИО>11, действующий по доверенности, требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Соционика» на основании договоров купли-продажи с 2002 года, является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером - <номер>

здание компрессорной (литер И), площадью 116,30 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

склад хранения металла (литер 3), площадью 422,60 кв.м. (договор купли- продажи от <дата>),

склад (литер Ж), площадью 513,80 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

центральный склад (литер Е), площадью 489,70 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

здание цех (литер ББ), площадью 7614,40 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

- нежилое здание (литер В), площадью 383,10 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

- котельная (литер Г), площадью 570,00 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

центральный склад (литер Д), площадью 546,90 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

гараж (литер К), площадью 822,50 кв.м. (договор купли-продажи от <дата>),

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Постановлением администрации <адрес> <номер> от <дата> образован земельный участок по <адрес> для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Постановлением администрации МО «<адрес> <номер>» от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ООО «Соционика» земельного участка по <адрес> для эксплуатации и склада хранения металла (литер 3), гаража (литер К), котельной (литер Г), склада (литер Ж), центрального склада (литер Е), центрального склада (литер Д), здания цеха (ББ), здания компрессорной (литер И), нежилого здания (литер В).

Как указывает истец, не согласившись с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» № р-10-02-1868 от <дата> <ФИО>2 обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-1125/2019 в удовлетворении административного иска <ФИО>4 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «<адрес>» № р-10-02- 1868 от <дата> отказано.

Как следует из решения суда, при рассмотрении дела судом назначена и Государственным предприятием <адрес> Проектно-технологический трест «Оргтехстрой» проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ГП АО ПТТ «Оргтехстрой» от <дата> <номер> на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, расположенном на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> установлено: наличие частей и конструктивных элементов следующих склад хранения металла (литер 3) - фундамент (37% степени износа), стены (65% степени износа) полы (35% степени износа); гараж (литер К) - фундамент (34% степени износа), стены (62% степени износа), полы (32% степени износа); котельная (литер Г) - фундамент (39% степени износа), стены (67% степени износа), полы (33% степени износа); склад (литер Ж) - фундамент (35% степени износа), стены (63% степени износа), полы (31% степени износа); центральный склад (литер Е) - фундамент (36% степени износа), полы (39% степени износа); центральный склад (литер Д) - фундамент (38% степени износа), полы 37% (степени износа); здание цеха (литер ББ) - фундамент (37% степени износа), стены (69% степени износа), перемычки (67% степени износа), полы (35% степени износа); здание компрессорной (литер И) - фундамент (28% степени износа), стены (62% степени износа), полы (39% степени износа); нежилое здание (литер В) - фундамент (25% степени износа), стены (65% степени износа), полы (35% степени износа); причальная стенка (литер IV) - шапочный брус (27% степень износа), предпричальное бетонное покрытие (55% степень износа), распределительный пояс (50% степень износа), причальная стенка (20% степень износа). Анкерные тяги (40% степень износа); газопровод среднего давления - фундамент (10% износа), стойки труб (10% износа). Трубопровод среднего давления (10% износа); конструктивных элементов здания остановочного павильона (литер X) не обнаружено.

Как указывает истец, администрация МО «<адрес>», управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» являлись участниками административного дела <номер>а-1125/2019 в Советском районном суде <адрес>, однако <дата> Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в лице начальника управления <ФИО>3 заключило договор аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> с <ФИО>4 сроком с <дата> по <дата>. Предметом договора аренды явился земельный участок площадью 21861 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> расположенном на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес>. Между тем на указанном земельном участке находится имущество ООО «Соционика». <ФИО>1 имеет право на заключение договора аренды лишь на земельный участок площадью 759,97 кв.м., а ООО «Соционика» на земельный участок площадью 21101,03 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером: <номер>. При этом интересы ООО «Соционика» не были учтены Ответчиком, которому было известно о собственности общества на строения.

Судом установлено, что ООО «Соционика» <дата> обратилось в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении дополнительного соглашения с ООО «Соционика» к договору аренды от <дата> <номер> земельного участка, площадью 21861 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>, в части включения стороной по договору.

Решением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> ООО «Соционика» было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка со ссылкой на ст.39.20 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что у управления отсутствуют правовые основания для включения ООО «Соционика» стороной по договору аренды от <дата> <номер> согласно предоставленным свидетельствам, поскольку в ходе работы, согласно онлайн данным публичной кадастровой карты, установлено фактическое отсутствие объектов, принадлежащих ООО «Соционика»: 30<номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 21861 кв.м., расположенного по <адрес>, за исключением частично разрушенного объекта с кадастровым номером <номер> Кроме того, объект с кадастровым номером <номер> также фактически отсутствует на вышеуказанном земельном участке, согласно данным ЕГРН расположен на ином земельном участке с кадастровым номером <номер>

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (п. 14 ст. 39.16 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании право собственности на объекты недвижимости у ООО «Соционика» возникло в 2002 году.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, который не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ). Аналогичные правила действовали и в 2002 году.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> разъяснено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу п. 2 ст. 8.1, п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель недвижимого имущества приобретает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым такой недвижимостью, в момент приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество независимо от государственной регистрации перехода к нему права постоянного (бессрочного) пользования (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013г. <номер>).

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 21 861 кв.м., по <адрес> с кадастровым номером: <номер> на момент заключения Договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от <дата> <номер>, уже существовало, с учетом судебного акта установлено, что объекты недвижимости находятся в пределах границ вышеуказанного земельного участка, Истец по правилам вышеперечисленных статей обладал и обладает правом на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, как установлено в судебном заседании <ФИО>5, является собственником газопровода расположенного, на спорном земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер>, по состоянию на <дата>.

В соответствии с ч.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч.6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как указывает представитель административного ответчикам по результатам обращения <ФИО>4 в уполномоченный орган между Управлением муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и <ФИО>4 заключен договор аренды земельного участка. расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 21861 кв.м., (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят один кв.м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер> находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес> (далее - земельный участок), вид разрешенного использования склады, строительная промышленность, обслуживание автотранспорта, коммунальное обслуживание.

При этом согласно п. 1.3. договора аренды размер обязательства Арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них, и для <ФИО>4 составляет 759,97 кв.м.

Поскольку на земельном участке общей площадью 21861 кв.м., расположен газопровод, собственником которого является <ФИО>1, соответственно представление в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них и для <ФИО>4 составляет 759,97 кв.м., не может нарушать прав других собственников зданий сооружений расположенных на этом земельном участке.

Из договора аренды следует, что <ФИО>1 в аренду фактически передан земельный участок площадью 759,97 кв.м., на котором расположен газопровод принадлежащий <ФИО>1

Таким образом, договор аренды от <дата> <номер>, заключенный с <ФИО>4, соответствует требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, в частности права ООО «Соционика».

Как указывает представитель <ФИО>4 – <ФИО>11, что <ФИО>1 не является уполномоченным органом, которому предоставлено право принимать решения о заключения договора аренды земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В адрес <ФИО>4 от ООО «Соционика» не поступало предложений на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, расположенного на территории <адрес>, что и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, требования к <ФИО>1 необходимо оставить без удовлетворения.

Исходя из смысла приведенных выше положений, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством, которое подлежит выяснению по данному делу, применительно к основаниям оспариваемого решения, является установление обстоятельств, касающихся вывода уполномоченного органа - Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о правомерности отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Обязанность по представлению доказательств в подтверждение указанного обстоятельства лежит на Управлении, как органе, который принял оспариваемое решение.

Однако, соответствующих доказательств, подтверждающих законность принятого решения, Управлением не представлено.

В связи с изложенным, принятое Управлением решение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах действия Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» выразившиеся в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между МО «<адрес>» и <ФИО>4, подлежат признанию незаконными.

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Соционика» к администрации Муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>1 о признании незаконными действия Администрации МО «<адрес> - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» выразившиеся в отказе ООО «Соционика» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» и <ФИО>4.

Возложить на Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» обязанность заключить с ООО «Соционика» ИНН <номер> ОГРН <номер> дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка расположенного на территории <адрес> <номер> от <дата>, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» и <ФИО>4, соразмерно долям на право собственности, принадлежащим ООО «Соционика».

Административные исковые требования к администрации Муниципального образования «<адрес>», <ФИО>5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.