Дело № 2-780/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 69 593,37 рублей под 29,9 % на срок 36 месяцев. 21 августа 2019 года ФИО2 умерла. По состоянию на 27 октября 2022 года общая задолженность составляет 36 893,39 рублей, Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 306,8 рублей.
31 января 2023 года определением Михайловского районного суда Амурской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании кредитного договора [Номер] от 28 марта 2017 года ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО2 кредит на сумму 69 593,37рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев.
21 августа 2019 года ФИО2 умерла.
Согласно информации нотариуса Алданского нотариального округа РС (Я) ФИО3, наследником ФИО2 по закону являются дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........
Стоимость принятого наследственного имущества составляет 649 086,35 рублей, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник приняла в наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
По состоянию на 27 октября 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 36 893,39 рублей.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 306,8 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от 28 марта 2017 года в сумме 69 593,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 306,8 рублей, всего взыскать 38 200 (Тридцать восемь тысяч двести) рублей 19 копеек.
Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - ИНН <***>, ОГРН <***>.
Идентификатор ФИО1 – [иные данные].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО4 Капралова