Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «15» февраля 2023 года.

«14» февраля 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ... между истцом и ФИО 1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ответчику денежные средства в размере 422 000 рублей на срок 84 месяца, а ФИО 1 обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 22,50% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, однако ФИО 1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом за период с ... по ... включительно образовалась задолженность в размере 68 578,01 руб., которая взыскана с ответчика решением Луховицкого районного суда от .... Указанная задолженность погашена ответчиком, однако проценты за пользование кредитом, начисленные до указанной даты, ответчиком не погашены, в результате чего за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 68 578,01 руб. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 578,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,36 руб.

Истец ПАО Сбербанк, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 87). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 не возражала против удовлетворения заявленных требований, расчет процентов не оспаривала.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО 1заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 422 000 рублей под 22,50% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из пункта 3.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Решением Луховицкого районного суда ... от ... с ФИО 1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере 503 370,75 руб., из которых просроченная задолженность - 384 861,38 руб., просроченные проценты – 79 075,84 руб., неустойка – 39 433,53 руб. (материалы гражданского дела ...).

... ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист (л.д. 32-34).

Ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО 1 своих обязательств за период с ... по ... у неё образовалась задолженность по уплате процентов в размере 68 578,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных положений закона и условий договора проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, из приведенных норм права также следует, что, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял, соглашений об их расторжении между сторонами также не заключалось, в связи с чем доводы жалобы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда ФИО 1 не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 68 578,61 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в предъявленном размере в сумме 2 257,36 руб. с суммы удовлетворенных судом требований 68 578,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ... ... за период с ... по ... включительно в сумме 68 578,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 257,36 рублей, а всего взыскать 70 835 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина