Дело № 2а-1490/2023

УИД23RS0020-01-2023-001219-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 15 августа 2023 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 29.07.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ,,, от 25.03.2021 г., выданного Кореновским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***>,,, с должника- ФИО2 возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 допущены незаконные бездействия, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, денежные средства на счет административного истца по настоящее время не поступали. Должник ФИО2 в настоящее время достигла пенсионного возраста, однако судебным приставом – исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получении информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случает отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его и принадлежащее ему имущество в розыск.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 приняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником. Направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России. Согласно ответу регистрирующего органа у должника в собственности находится домовладение с приусадебным земельным участком, по адресу: ,,,б» ,,,. Однако обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным, поскольку является единственным пригодным для проживания жильем. 08.11.2022 г. от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Данное заявление рассмотрено и удовлетворено, снят арест с пенсионных выплат, поскольку пенсия должника ниже прожиточного минимума. Кроме того, судебным приставом – исполнителем установлены расчетные счета, открытые в следующих кредитных организациях: ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; АО «ОТП Банк», РНКБ Банк (ПАО). На счета в указанных банковских организациях наложен арест.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ,,,-ИП, приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых содержится в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что 25.03.2021 г. Кореновским районным судом вынесено решение о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>,,,.

29.07.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании вышеуказанного решения Кореновского районного суда по заявлению представителя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП о взыскании задолженности в размере 1064058,88 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа проведены следующие исполнительные действия.

Согласно материалам исполнительного производства ,,,-ИП, копия которых представлена суду, с целью установления местонахождения должника ,,,., его семейного и имущественного положения, наличия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, а также, источников дохода и банковских счетов, с 29.07.2021 года по настоящее время, должностным лицом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в порядке межведомственного электронного взаимодействия были неоднократно направлены необходимые запросы в ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из регистрирующего органа у должника ФИО2 в собственности находится домовладение с приусадебным земельным участком, по адресу: ул. Суворова, 36 «б» г.Кореновск. Вместе с тем, обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным, поскольку оно является единственным пригодным для проживания жильем должника.

,,, должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по ,,, и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю заявление о сохранении прожиточного минимума. Данное заявление рассмотрено и удовлетворено, снят арест с пенсионных выплат ФИО2, поскольку пенсия должника по своему размеру установлена ниже прожиточного минимума (постановление судебного пристава от 22.11.2022 г. и от 03.12.2022).

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району установлены расчетные счета, открытые в следующих кредитных организациях на имя должника ФИО2: ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; АО «ОТП Банк», РНКБ Банк (ПАО). На счета в указанных банковских организациях судебным приставом-исполнителем наложен арест. 06.08.2021 г., 07.02.2022, 08.08.2022, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем должник был временно ограничен в выезде из РФ.

В настоящее время, исполнительное производство ,,,-ИП не окончено, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем продолжают применяться, и возможность взыскания задолженности с должника, не утрачена. По состоянию на 11.07.2023 г. с должника ФИО2 в пользу взыскателя взыскано 115 249,40 руб., перечислено взыскателю 114 722,40 руб., находится на депозите 527,00 руб.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства № ,,,-ИП незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствует, поскольку действия должностного лица по установлению имущественного положения должника и иные исполнительные действия были предприняты своевременно и соответствовали задачам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Оценивая согласно ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца – АО «ОТП Банк» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С.Ермолаева