В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5577/2023

(№2а-2073/2023) Строка № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретарях Поповой С.А., Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 №1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: <адрес> части утверждения проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> №

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» (т.1, л.д.24-25).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж», утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым принадлежащий ФИО1 земельный участок отнесен к дорогам, улицам, проездам и расположен в границах красных линий.

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав собственника земельного участка, а также на то, что вышеуказанный нормативный правовой акт противоречит положениям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не регулирует вопросы изъятия земельного участка, обратился в районный суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: <адрес> в части утверждения проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> № (т.1. л.д.5-7).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2,л.д.175,176-181).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.188-191).

Представители административного истца ФИО4, ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации городского округа город Воронеж ФИО6, представитель управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ФИО7 полагали решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Беляева М.В. в заключении указала на обоснованность апелляционной жалобы и необходимость ее удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда по настоящему делу имеются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено районным судом, земельный участок площадью 14723 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г<адрес> №, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», принадлежащий ФИО1, оспариваемым нормативным актом отнесен к дорогам, улицам, проездам и расположен в границах красных линий.

То есть указанный земельный участок отнесен к территории общего пользования, на нем предусмотрено строительство магистральной улицы районного значения и предполагается изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

При этом оспариваемое постановление не содержит сведений о данном земельном участке как подлежащем изъятию и не регулирует указанный вопрос, что никем не оспаривается и установлено районным судом в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст.ст.208, 213 КАС РФ, приведенными в решении суда, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет, в

- 2 -

том числе, соответствие оспариваемого нормативного акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, районный суд исходил из того, что постановление администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 №1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части утверждения проекта планировки территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, не противоречит положениям Генерального плана городского округа город Воронеж, Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, а также положениям федерального законодательства.

При этом районным судом не принято во внимание следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4 статьи 43 ГрК РФ). Текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ). На последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 12.4 статьи 45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Таким образом, указание в проекте планировки территории сведений о земельных участках, подлежащих изъятию, и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Указанная правовая позиция выражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 №117-АПА19-14.

Вместе с тем, сведений о том, что земельный участок ФИО1 подлежит изъятию, в оспариваемом постановлении администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 №1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» не содержится, что необоснованно оставлено районным судом без внимания.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с заключением прокурора о том, что апелляционная жалоба административного истца подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение районного суда – отмене.

При этом судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в районный суд, поскольку к участию в нем не привлечен орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которым в силу ст.45 ГрК РФ проводится согласование проекта планировки территории, в том числе в части предусмотренных данным проектом планировки территории границ зон планируемого размещения объектов местного значения.

Таким органом, исходя из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, является управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, которое в силу п.1.1. «Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж" является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным правами юридического лица.

В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не определен надлежащий состав лиц, участвующих в деле, что является существенным нарушением процессуальных требований КАС РФ, влекущим безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ввиду чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

- 3 -

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: