№ 2-1154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя тем, что 03.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением водителя ФИО1 и марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением водителя фио. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения ею требований ПДД РФ. Так как автомобиль марка автомобиля на момент ДТП застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» (Полис SYS 1979718093), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован был на момент ДТП в ООО адрес РЕСО-Гарантия», ущерб в размере лимита (сумма ) был возмещен страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» в полном объёме. Таким образом, к адрес «РЕСО-Гарантия» от фио перешло право требования к ФИО1 в размере сумма из расчета разницы суммы ущерба (сумма ) и выплаты по полису виновника в ДТП (сумма ). Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, а также сумма на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховщика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, понятие которого закреплено в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Между тем ответчик сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направляла, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений не предоставила.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые не были вручены адресату в связи «истечение срока хранения», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта «в» статьи 7 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля (ГРЗ а396ру197), под управлением ответчика ФИО1, и марка автомобиля (ГРЗ а466оа799), под управлением водителя фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Поскольку автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» (Полис SYS 1979718093), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату компенсации стоимости ремонта сумма

При этом риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП был застрахован .

Компания ответчика произвела выплату истцу в максимальном размере сумма (лимите).

В соответствии с нормами ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере разницы от суммы восстановительно ремонта и выплаченной по договору обязательного страхования виновника ДТП, оплаченных страховой компанией потерпевшей стороны в ДТП (492158-400000 = сумма)

Доказательств иного размера причинённого автомобилю фио ущерба стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» сумма (492158 – сумма).

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца .

Судья М.В. Сало