Дело №1-288/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001570-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при секретаре Зябловой Д.А.,

помощнике судьи Антюховой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 23 часов 29 минут, ФИО1, находясь возле ГАУЗ «Брянская городская больница №1» по адресу: <адрес>, нашел принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ мобильный телефон «ITEL» с установленными в нем приложением «ВТБ» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», тем самым получил доступ к открытым на имя последней банковским счетам: № и № в ООО «Фокинский» Филиала № Банк «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес>; № в ООО «2-я Аллея» Филиала № Банк «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес>; а также № в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, имея единый умысел на завладение с корыстной целью денежными средствами ПОТЕРПЕВШИЙ, находящимися на ее банковских счетах, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в тот же день в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 59 минут, используя мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ и установленные в нем приложения «ВТБ» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», осуществил переводы денежных средств с ее банковских счетов на банковский счет №, открытый на имя Щ. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ключом к которому являлась банковская карта №, находящаяся в пользовании Свидетель №1, а именно:

в 23 часа 29 минут через приложение «ВТБ» перевел с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ № на ее же банковский счет № рублей, а затем в 23 часа 38 минут перевел с банковского счета № на банковский счет Щ. № рублей;

в 23 часа 41 минуту через приложение «ВТБ» перевел с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ № на ее же банковский счет № рублей, а затем в 23 часа 45 минут перевел с банковского счета № на банковский счет Щ. № рублей;

в 23 часа 52 минуты и в 23 часа 59 минут путем отправления смс-сообщений на номер «900» с указанием сумм перевода и номера банковской карты Щ. №, перевел с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ № на банковский счет Щ. № рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковских счетов денежные средства ПОТЕРПЕВШИЙ в общей сумме 49700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле ГАУЗ «Брянская городская больница №», где на лавочке нашел мобильный телефон, забрал его себе. Придя домой, осмотрел телефон. Пароль в нем установлен не был, однако к телефону была подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «ВТБ». Обнаружил, что на счетах имелись денежные средства, которые он решил похитить. Так как своей банковской карты у него не было, он связался с Л. и Свидетель №1 и попросил помочь с переводом денежных средств, на что Свидетель №1 выслал ему номер банковской карты. Через установленное в найденном телефоне приложение «ВТБ» он осуществил перевод 13800 рублей между счетами владельца телефона, а затем с одного из этих счетов перевел 40000 рублей на счет, ключом к которому являлась банковская карта, указанная Свидетель №1 Далее он также перевел между счетами 500 рублей, а затем с одного из счетов перевел на банковскую карту Свидетель №1 1700 рублей. Затем, отправив смс-сообщение на № с указанием сумм и реквизитов карты, перевел на банковскую карту Свидетель №1 двумя операциями 8000 рублей. По его просьбе из перечисленных денег Свидетель №1 снял через банкомат с помощью своей карты «Тинькофф» 37500 рублей, затем по его же просьбе передал их Свидетель №2 Далее Л. попросил перевести ему 5000 рублей на личные нужды, он согласился, Свидетель №1 перевел указанную сумму на счет знакомого Свидетель №2 Остаток денег, переведенных со счетов владельца найденного мобильного телефона, он оставил Свидетель №1 в качестве благодарности за его услуги как водителя, а также предал ему еще 2000 рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ суду показала, что у нее в пользовании имелось несколько банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». В ее мобильном телефоне «ITEL» была установлена услуга «Мобильный банк» и приложение «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу мобильного телефона, а также, пытаясь оплатить покупку в магазине банковской картой, обнаружила недостачу денежных средств на счете. После чего она запросила выписки за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что с ее счета ПАО «Сбербанк» двумя операциями были переведены деньги на общую сумму 8000 рублей на карту на имя «Щ. а также со счета ПАО «ВТБ» - на общую сумму 41700 рублей, кроме того была списана комиссия. Данные карты она заблокировала. Причиненный ей в результате хищения ущерб на общую сумму 49700 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, из которых она оплачивает ипотеку, коммунальные услуги, несет другие расходы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился Е., пояснил, что у них есть общие знакомые, и поинтересовался, есть ли у него банковская карта, на что он ответил отрицательно. Через некоторое время по приглашению Е. он приехал к нему, там же находился на автомобиле мужчина по имени И.. Как он понял со слов Е., тот поругался с женой и хочет перевести на какую-либо банковскую карту деньги. С помощью мобильного телефона Е. перевел деньги на карту И., после чего они на автомобиле направились к банкомату, чтобы снять деньги. По пути следования он вышел, а Е. и И. поехали дальше. Спустя несколько минут те забрали его с собой, затем по просьбе Е. он забрал наличные денежные средства у И. и передал их Е.. Далее с разрешения Е.И. перевел ему (Л.) на банковскую карту 5000 рублей на личные нужды. За то, что Игорь перевозил их по городу, Е. пообещал тому какую-то сумму. После чего они разъехались по домам. (т.1 л.д.81-83)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает водителем такси, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя его тещи Щ., которая фактически и находится у нее, а он ею пользуется через приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 он сообщил ему номер указанной банковской карты для последующего перевода денежных средств и их снятия. На карту с разных счетов от С. поступили денежные средства на общую сумму 49700 рублей, которые он перевел на свой расчетный счет АО «Тинькофф». Затем он приехал к ФИО1, с ним находился ранее незнакомый мужчина по имени А.. ФИО1 сообщил, что поругался с женой, в связи с чем ему необходимо снять ранее перечисленные ему деньги. Впоследствии он снял со своей карты 37500 рублей и передал их по указанию ФИО1 А.. Кроме того, по просьбе ФИО1 он перевел 5000 рублей на какую-то карту, кому был перевод, ему не известно. Также за работу водителя с согласия ФИО1 он оставил себе находящиеся на его карте около 7000 рублей, и помимо этого, тот передал ему еще 1000 рублей. (т.1 л.д.85-87)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ осмотрены и изъяты ее банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», а также лист с паролями и логинами. (т.1 л.д.8-12)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 осмотрен его мобильный телефон «IPhone 8+», в котором в смс-сообщениях от номера «900» зафиксированы поступления денежных средств на суммы 40000 рублей, 1700 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей от «С. а также последующие переводы на карту «Тинькофф». (т.1 л.д.14-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 осмотрен его мобильный телефон «SamsungDuos», в котором имеется входящее смс-сообщение от абонентского номера № (ФИО1) следующего содержания «как сядешь в машину, деньги забери у водителя типо твои». (т.1 л.д.36-38)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – представленных Свидетель №1 детализаций по счетам АО «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк» №, справок по операциям из приложения «Сбербанк онлайн», установлено, что:в период с 23:52 до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Щ., были произведены зачисления четырьмя операциями на общую сумму 49700 рублей от «С.», в 00:36 и в 00:43 ДД.ММ.ГГГГ переводы с указанного счета на счет АО «Тинькофф», открытый на имя Свидетель №1, на общую сумму 49650 рублей, затем снятие с этого счета 37500 рублей, после чего перевод 5000 рублей по номеру карты. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что переводы на карту ПАО «Сбербанк», находящуюся у него в пользовании и открытую на имя его тещи Щ., на общую сумму 49700 рублей осуществил ФИО1, далее он двумя суммами перевел со счета ПАО «Сбербанк» на свой счет АО «Тинькофф» 49650 рублей для того, чтобы впоследствии снять деньги в банкомате. (т.1 л.д.93-97)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ– банковских карт ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» №, детализации по абонентскому номеру ПОТЕРПЕВШИЙ +№, выписок по банковским счетам ПАО «Сбербанк» № и ПАО «ВТБ» № и №, открытым на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, реквизитов банковских счетов, справки-приложения, справки по банковскому счету, листа с указанием паролей и логинов, следует, что: указанные выше банковские карты были открыты на имя ПОТЕРПЕВШИЙ; с абонентского номера ПОТЕРПЕВШИЙ с 23:01 ДД.ММ.ГГГГ отправлялись смс-сообщения на №; в 23:52 и в 23:59 ДД.ММ.ГГГГ со счета ПОТЕРПЕВШИЙ ПАО «Сбербанк» произведены переводы на карту на имя «Щ..» на сумму 5000 рублей и 3000 рублей; в 23:29 ДД.ММ.ГГГГ между счетами ПОТЕРПЕВШИЙ ПАО «ВТБ» осуществлен перевод 13800 рублей, в 23:38 со счета ПОТЕРПЕВШИЙ ПАО «ВТБ» № на банковскую карту 427432***6365 на имя «Любовь П.» осуществлен перевод 40000 рублей с комиссией, в 23:41 между счетами ПОТЕРПЕВШИЙ ПАО «ВТБ» выполнен перевод 500 рублей, в 23:45 со счета ПОТЕРПЕВШИЙ ПАО «ВТБ» № совершен перевод 1700 рублей на банковскую карту № на имя «Щ..». Участвующая в осмотре потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ пояснила, что указанные переводы денежных средств на общую сумму 49700 рублей она не совершала. (т.1 л.д.120-129)

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации по абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:10 до 01:14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно звонил Л. (т.2 л.д.25-27)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – детализации по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:55, 00:00, 00:09 последнему поступали входящие звонки от Свидетель №1, при этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что до этих звонков он посредством короткой команды оператора «Билайн» отправил Свидетель №1 сообщение с просьбой перезвонить ему. (т.2 л.д.41-43)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в общей сумме 49700 рублей с чужих банковских счетов. (т.1 л.д.42)

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания подсудимого, данные в судебном заседании о времени, месте, способе хищения денежных средств с банковских счетов, показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной ФИО1, а также с протоколами иных следственных и процессуальных действий, в связи с чем кладет указанные доказательства в основу приговора.

Признавая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из общей суммы похищенных у потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ денежных средств, которая составляет 49700 рублей, что, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, образует значительный размер хищения, имущественного положения потерпевшей, которая находится на пенсии, ее ежемесячный доход от составляет около 20 000 рублей, за счет которых она оплачивает коммунальные услуги, ипотеку и несет другие расходы.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в период криминала и в настоящее <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства, - <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.42) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах преступления, в участии в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности; данные о личности ФИО1, <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительное поведение в быту и на работе, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рудаковой Ю.А. в размере 6240 рублей в ходе судебного разбирательства, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника он не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, работает, иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 стать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» - передать потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ или указанному ею лицу; лист бумаги с указанием паролей и логинов, детализации по абонентским номерам, выписки по банковским счетам, реквизиты банковского счета, справки приложения «Сбербанк Онлайн» и справку по банковскому счету, снимок экрана телефона, ответы на запросы ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», детализации по счетам АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», справки по операциям из приложения «Сбербанк Онлайн»- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Борисова