Дело №
УИД 24RS0№-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (на основании устного ходатайства),
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.
Истец в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения по приобретению гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО3 Истец решила приобрести данный гараж. Стоимость составила 10000 рублей, так как документы на гараж отсутствовали. Истец обратилась за юридической помощью для сопровождения сделки. В присутствии ответчика пояснили, что нужен вызов кадастрового инженера, изготовление технического паспорта, постановка на кадастровый учет, а затем регистрация права собственности. Оформление всего пакета документов произведено истцом. На основании выписки из ЕГРН истец узнала о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. За изготовление технического паспорта на гараж истец оплатила 7000 рублей. За оказание юридических услуг – 15 000 рублей, за подачу данного иска – 5000 рублей. ФИО3 было предложено написать расписки по возврату долга, а также расписку по передаче денежных средств в размере 10 000 рублей. Расписки были написаны: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на 5 200 рублей. Ответчик впоследствии отказалась от заключения сделки. В настоящее время денежные средства в общей сумме 35 200 рублей не возвращены. Просила суд, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу 35 200 рублей долга, а также 3330,23 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1355,91 рубль, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что в долг денежные средства она не брала, готова возместить 10 000 рублей, которые ей дали в счет оплаты за гараж. Также средств в долг у истца она не брала.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Согласно п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 10 000 рублей за продажу гаража по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка о том, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 сумму долга в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО1 сумму долга в размере 5200 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>4, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь объекта – <данные изъяты> кв.м.
Из пояснений сторон, содержания расписки и искового заявления установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей переданы ФИО3 в счет оплаты за гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
В судебных заседаниях стороны подтвердили, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в долг ФИО3 не передавались, таким образом были зафиксированы расходы истца на оформление документов на гараж, который она хотела приобрести у ответчика.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, а истцом таких доказательств не предоставлено.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из представленных доказательств и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что сведения, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются лишь подтверждением факта передачи денежных средств истцом ответчику за продажу гаража, но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержат и не отвечают требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.
Более того, сторонами в судебном заседании было указано, что фактически по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства не передавались, таким образом были оформлены расходы истца на оформление документов на гараж, который она желала приобрести у ответчика.
Незаконность удержания ответчиком денежных средств, в размере 35 200 рублей истцом не представлено.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые правоотношения, не предусмотренные ст. 807 ГК РФ, у ответчика не возникла обязанность по возврату заемных средств в указанном размере 35 200 рублей.
Учитывая, что доказательств о долговых обязательствах ответчика не имеется, а представленные истцом расписки не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании долга нет, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не лишает истца права на защиту своих интересов иными, установленными законом способами.
Суд, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, считает, что производные требования о взыскании 3330,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 242 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 1355,91 рубль, расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 7000 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 35 200 рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 330 рублей 23 копейки, суммы за оказание юридической услуг в размере 20 000 рублей, суммы почтовых расходов в размере 242 рубля, государственной пошлины в размере 1355 рублей 91 копейки, суммы за услуги кадастрового инженера в размере 7000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года