Дело № 2-338/2025
УИД 56RS0033-01-2025-000015-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Орск
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 декабря 2023 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 3 декабря 2024 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 6 июля 2024 года по 3 декабря 2024 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 3 610 455,15 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 6 июля 2024 года по 3 декабря 2024 года в сумме 3 610 455,15 руб., из которых: 2 920 787,40 руб.- основной долг, 490 545,57 руб. –проценты, 199 122,18 руб. –иные платы и штрафы, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 49 273 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления и телефонограммой секретаря судебного заседания, в письменном возражении на исковое заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что требования в части взыскания основного долга по кредиту в сумме 2 920 787,40 руб. он признает. Также указал, что ранее просил банк о реструктуризации задолженности или обратиться в суд для взыскания суммы долга, чтобы предотвратить рост долга, в связи с чем считает, что во взыскании остальной части задолженности следует отказать, поскольку по его мнению банк намеренно затягивал время, не обращаясь за взысканием задолженности. Также просил уменьшить неустойку, сославшись на ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой и заявкой о заключении договора счета на обслуживание кредита, заключении кредитного договора и предоставлении кредита на приобретение автомобиля с пробегом более 1 000 км. путем зачисления на его Картсчет №. Им выбран тарифный план Автокредит КНА7.4, сроком на 60 мес., сумма заявленного кредита – 2 930 000 руб.
Согласно пункту 2.3 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы необходимые для идентификации клиента, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.
В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается при зачислении банком суммы кредита на счет, являющемся акцептом Банка оферты клиента.
Заявка ФИО1 Банком была одобрена и 21 декабря 2023 года сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования.
Выпиской по счету подтверждается зачисление 21 декабря 2023 года на счет ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 2 930 000 руб., что является акцептом банком оферты клиента.
Таким образом, судом установлено, что договор заключен 21 декабря 2023 года.
Согласно индивидуальным условиям ФИО1 предоставлен кредит сроком на 60 мес., под 34,9 % годовых. Пунктом 6 договора установлен способ погашения задолженности – ежемесячные регулярные платежи в размере 119 960 руб., кроме последнего, равного 96 254,98 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 3 декабря 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в сумме 3 610 455,15 руб., из которых: 2 920 787,40 руб. – основной долг, 490 545,57 руб. – проценты, 199 122,18 руб. – штрафы.
Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 920 787,40 руб.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме по следующим основаниям.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога (п.4.3.5 Общих условий кредитования).
Банк направил ответчику заключительный счет от 4 декабря 2024 года, в котором указал о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней в общей сумме 3 610 455,15 руб., из которой 2 862 187,4 руб.- основной долг, 490 545,57 руб. –проценты, 257 722,18 руб. иные платы и штрафы, а также уведомил о расторжении кредитного договора ФИО1 в установленный срок требования не исполнил.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 930 000 руб., что подтверждается сведениями из личного кабинета интернет-банка, выпиской по счету и не опровергается ответчиком.
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность.
Кроме того, ответчик требования иска в части взыскания суммы основного долга признает в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 490 545,57 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 6 июля 2024 года по 3 декабря 2024 года.
Ответчик просит отказать во взыскании просроченных процентов.
Суд приходит к выводу о взыскании начисленной сумы процентов в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, согласованным сторонами процентная ставка по кредитному договору составляет 34,9 % годовых, полная стоимость кредита -34,833% годовых.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, соглашается с ним, кроме того ответчиком контррасчет задолженности по процентам по договору не представлен, приходит к выводу об удовлетворении требований иска в указанной части.
Поскольку начисление процентов предусмотрено законом и договором, размер процентной ставки согласован сторонами, основания для отказа во взыскании процентов отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафов в размере 199 122,18 руб.
Ответчик просит о снижении неустойки.
Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязуется во исполнение обеспечения обязательств по договору предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита.
Пунктом 14 индивидуальных условий установлено, что делая Банку оферту, заемщик соглашается с Условиями банковского обслуживания далее УКБО), размещенными на сайте tinkoff.ru.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договор залога автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет кредитных денежных средств, заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог.
Согласно тарифу по продукту «Автокредит» тарифный план КНА7.4 предусмотрена плата за невыполнение условий залога в размере 1 % от первоначальной суммы кредита. Указанная плата взымается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору – плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям и взимается при наличии задолженности.
Сведений о передаче транспортного средства в залог банку материалы дела не содержат.
Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» за ответчиком ФИО1 право собственности на транспортные средства не регистрировалось.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика применение статьи 333 ГК РФ возможно с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Принимая во внимание тот факт, что какого-либо обоснования для снижения размера взыскиваемого штрафа ответчиком в суд не представлено, размер штрафов составляет 6,8 % от суммы основного долга по кредитному договору, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых штрафов. Расчет суммы задолженности по комиссиям и штрафам соответствует условиям договора, закона, математически верен.
Довод ответчика о намеренном затягивании истцом сроков обращения с иском в суд за защитой нарушенного права с целью увеличения размера процентов и неустоек не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм права. Обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а тем более в период срока действия кредитного договора, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Непредъявление в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании суммы задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера долга.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании суммы штрафов в полном объеме.
Таким образом с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2023 года в сумме 3 610 455,15 руб., из которых: 2 920 787,40 руб.. – основной долг, 490 545,57 руб. – проценты, 199 122,18 руб. –штрафы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины АО «ТБанк» представлено платежное поручение от 12 декабря 2024 года № на сумму 49 273 руб.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины в полном объеме в сумме 49 273 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Т Банк» задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2023 №, заключенным между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с 6 июля 2024 года по 3 декабря 2024 года в сумме 3 610 455,15 руб., из которых: 2 920 787,40 руб.- основной долг, 490 545,57 руб. –проценты, 199 122,18 руб. –иные платы и штрафы, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 49 273 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Колесникова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года
Судья А.Н. Колесникова