Решение по делу № 2А-1164/2025 от 12.03.2025

2а-1164/2025

70RS0004-01-2025-000351-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Цыгановой Е.А.

при секретаре Никитиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год шесть месяцев,

представителя административного ответчика департамента недвижимости ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО10, в соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1. Закона Томской области № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» обратились в администрацию Города Томска с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> возведенного до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ выражен в письме департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ выдан на основании пункта 3 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительство» и мотивирован тем, что в представленных заявителем документах выявлены следующие противоречия:

-согласно обследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен деревянный двухэтажный дом, вместе с тем в представленном заявителями заключении о технической безопасности несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, указана информация о том, что дом одноэтажный;

-согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 43,8 кв.м., а также в техническом паспорте указана площадь 43,8 кв.м., однако в приложенных документах (заключение, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилого дома указана 71 кв.м.

Иных оснований отказа в письме не содержится. Истец полагает, что данный отказ департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является незаконным, поскольку:

-заявление о предоставлении земельного участка и приложенные административным истцом документы не противоречат друг другу. И Заключение, и технический план жилого дома содержат одну и ту же информацию: дом является одноэтажным, площадь дома 71 кв.м. На земельном участке, который испрашивает в собственность административный истец, расположен жилой дом. По данным ЕГРН, по адресу: <адрес> находится одноэтажный жилой дом площадью 43,8 кв.м., с кадастровым номером № При этом в техническом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что жилой дом с кадастровым номером № был реконструирован: в результате реконструкции увеличилась площадь первого этажа, также надстроен холодный чердак. Площадь первого этажа составляет 71 кв.м., чердак в площадь дома не входит.

-в акте обследования содержится неверная информация, что жилой дом по <адрес> является двухэтажным. Лица, которые подписывали акт обследования, не входили в жилой дом и такой информацией обладать не могут. Жилой дом не является двухэтажным: в доме нет лестницы между первым и вторым этажом, чердак является холодным неотапливаемым помещением, на чердаке нет коммуникаций, чердак не эксплуатируется.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка выражен в письме департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает право административного истца на образование земельного участка и оформление его в собственность по процедуре предусмотренной Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», Законом Томской области №-О3 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», а также на оформление в собственность жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Жилой дом по <адрес> является единственным жильем для административного истца и членов его семей. Оформить дом по «жилищной амнистии» ? это единственная возможность для административного истца реализовать свое право на жилище. Несмотря на то, что административный истец фактически проживает в доме, он не может встать на регистрационный учет, провести в дом газоснабжение, распорядиться объектом в будущем и пр. Кроме того, не имеет существенного значения площадь жилого дома, так как земельный участок, который испрашивает административный истец, формируется независимо от площади жилого дома, а по фактическому землепользованию.

Определением судьи от 21.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Города Томска.

Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО1, которая, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила суду, что дом одноэтажный, это подтверждается техническим планом, заключением о техническом состоянии, приложенными фотографиями. Чердак является нежилым, согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ неэксплуатируемый чердак не входит в площадь жилого дома. Административный ответчик ссылается на акт обследования дома, однако дом был осмотрен только визуально, поэтому данная информация не соответствует действительности. В Росреестре площадь дома действительно указана 43,8 кв.м. Если обратить внимание на технический паспорт дома от ДД.ММ.ГГГГ, то там указана пристройка, и с учетом этой пристройки была увеличена площадь, а не за счет чердака, как полагает административный ответчик. На сегодняшний день административный истец не может внести изменения в площадь жилого дома, потому что он не является собственником ни земельного участка, ни жилого дома. Площадь уже сложилась, земельный участок огорожен забором, и земля и дом эксплуатируются с 1945 года, его границы не менялись.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2 пояснил, что административный истец обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома. В представленных документах имелись противоречия, а именно между правоустанавливающей документацией и сведениями, содержащимися в ЕГРН. Имелись несоответствия площади дома ввиду надстройки чердака.

Указанные доводы также отражены в отзыве департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на административное исковое заявление, согласно которому в приложенных к заявлению документах были выявлены противоречия о несоответствии площади жилого дома, местоположение которого: <адрес> (кадастровый номер №), указанной в ЕГРН, составляющая 43,8 кв.м., и площади, заявленной в техническом паспорте, которая составляет 71 кв.м. Также согласно обследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен деревянный двухэтажный дом. Вместе с тем, в представленной при подаче заявления документации, в частности в заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> указана информация о том, что дом одноэтажный. В административном исковом заявлении представитель истца указывает, что жилой дом не является двухэтажным, поскольку в доме нет лестницы, и чердак является неотапливаемым и неэксплуатируемым. Между тем, стороной истца не представлены какие-либо объективные доказательства того, что чердачное помещение является неотапливаемым и неэксплуатируемым. При проведении обследования земельного участка, процедура является профилактической, следовательно, осуществляется без согласия лица и с земель, собственность на которые не разграничена. Исходя из этого, узнать является ли второй этаж неэксплуатируемым чердаком, не представлялось возможным. Ссылка административного истца на пункт 10.1 Приложения № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна, поскольку площадь дома, указанная в техническом плане, составляет 71 кв.м. что создает противоречие правоустанавливающей технической документации и сведениям ЕГРН, что и послужило причиной отказа.

Заинтересованные лица администрация Города Томска, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Администрацией Города Томска представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно доводам которого оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в решении департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным и не нарушающим требований действующего законодательства, поскольку по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-м и приложенных к нему документов должностным лицом департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска выявлены противоречия в сведениях о площади дома, содержащихся в ЕГРН, техническом паспорте и техническом плане жилого дома, в сведениях об этажности, содержащихся в акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> что в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. К тому же, в соответствии с пунктом 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является несоответствие заявления требованиям к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленных подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 настоящего административного регламента.

Суд на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Заслушав представителя административного истца ФИО4 ФИО1 и представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска об отказе в предоставлении земельного участка, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец подал настоящий административный иск в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее ? жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В силу подпункта 1.35 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 13 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утверждённом Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (ред. от 02.04.2024) «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации», департамент недвижимости для достижения целей и задач департамент осуществляет следующие функции в сфере земельных отношений осуществляет рассмотрение заявлений, принимает решение о возврате заявления, принимает решение о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах компетенции органов местного самоуправления муниципального образования «Город Томск».

Постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750 (ред. от 08.04.2024) «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2024) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее ? Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения, муниципальная услуга предоставлялась департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов: 1) распоряжения начальника департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

2) письма департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Порядок бесплатного предоставления вышеуказанным гражданам земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Согласно п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно в следующих случаях:

- гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО10, обратились к начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за № департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 был дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ выдан на основании пункта 3 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительство» и мотивирован тем, что в представленных заявителем документах выявлены следующие противоречия:

-согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 43,8 кв.м., а также в техническом паспорте указана площадь 43,8 кв.м., однако в приложенных документах (заключение, технический алан здания от ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилого дома указана 71 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ФИО10, повторно обратились к начальнику департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>

К заявлению были приложены следующие документы: заключение кадастрового инженера; заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справка о регистрации адреса строения; сообщение; согласия на обработку персональных данных; документы, удостоверяющие личность, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное заявление было зарегистрировано в департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа о входящем вход. №).

ДД.ММ.ГГГГ за № департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 был дан оспариваемый ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отказ выдан на основании пункта 3 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительство» и мотивирован тем, что в представленных заявителем документах выявлены следующие противоречия:

-согласно обследованию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен деревянный двухэтажный дом, вместе с тем в представленном заявителями заключении о технической безопасности несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> указана информация о том, что дом одноэтажный;

-согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 43,8 кв.м., а также в техническом паспорте указана площадь 43,8 кв.м., однако в приложенных документах (заключение, технический алан здания от ДД.ММ.ГГГГ) площадь жилого дома указана 71 кв.м.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным указанного выше отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Томской области № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если заявление о предоставлении земельного участка, приложенные к нему документы противоречат друг другу и (или) документам, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как указано выше, заявление ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, было зарегистрировано в департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа о входящем вход. №).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением «Томский городской центр инвентаризации и учета» составлен акт обследования земельного участка с целью определения фактического использования земельного участка. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке, согласно схеме расположения, находятся двухэтажный деревянный дом и деревянные дворовые постройки. Территория огорожена забором, доступ к земельному участку имеется.

К акту обследования земельного участка приложена фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направлен запрос в департамент лесного хозяйства о том, относится ли земельный участок по адресу: <адрес> к землям лесного фонда.

Согласно ответу Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., согласно данным государственного лестного реестра, не пересекаются с землями лесного фонда.

Письмом департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления продлен в связи с направлением схемы для согласования в Департамент Лесного хозяйства Томской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым домом 1945 года постройки, общей площадью 43,8 кв.м. Сведения о собственнике отсутствуют.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, в результате реконструкции здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> увеличилась площадь первого этажа и надстроен холодный чердак. Из технического плана здания с кадастровым номером №, следует, что здание является одноэтажным жилым домом 1945 года постройки, общей площадью 71 кв.м.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес> составленного обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-Проект», также следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, общей площадью 71 кв.м.

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, в акте обследования содержится неверная информация о том, что жилой дом по <адрес> является двухэтажным. Лица, составившие акт обследования земельного участка, не входили в жилой дом и такой информацией обладать не могут. Действительно, как пояснил представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО2, специалисты, осуществляют осмотр земельного участка на основании профилактической процедуры, входить на земельный участок они не имеют право, осмотр осуществляется с земель, собственность на которые не разграничена. В силу этого обстоятельства специалисты не входят на земельный участок.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ссылка департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на то, что приложенные к заявлению ФИО9, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, противоречат друг другу в части количества этажей жилого дома, расположенного на спорном земельном участке не соответствует действительности и опровергается материалами настоящего административного дела, в том числе заключением кадастрового инженера, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома, выпиской из ЕГРН, техническим паспортом домовладения частного фонда, а также сообщением ФИО5, содержащим пояснения о том, что жилой жом является одноэтажным с нежилым чердаком, фототаблицей.

Ссылка департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска на несоответствие об имеющихся противоречиях в представленных административным истцом документах в части площади жилого дома (43,8 кв.м. ? согласно выписке из ЕГРН и 71 кв.м. – согласно заключению кадастрового инженера, заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома) соответствует действительности.

Однако, как указано выше предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее ? жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

У суда не возникает сомнений в представленных административным истцом документах, жилой дом по адресу: <адрес> возведен до ДД.ММ.ГГГГ, находится в фактическом владении и пользовании административного истца и членов его семьи.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> действительно претерпел перепланировку, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный истец лишен возможности узаконить перепланировку, поскольку собственником жилого дома не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные обстоятельства, по мнению, суда не могут быть препятствием к тому, чтобы административный истец воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 5.1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», поскольку административным ответчиком приняты документы административного истца, подтверждающие факт владения и пользования жилым домом, из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома составляла 43,8 кв.м., имеется отметка о строении без разрешения.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> создан до ДД.ММ.ГГГГ, изначально имел площадь 43,8 кв.м., внесенную в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву недостаточной площади испрашиваемого земельного участка, является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО4 земельного участка, изложенный в письме департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным, а потому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2025.