Решение по делу № 2А-657/2025 от 30.10.2025 | Буйский районный суд (Костромская область)

Дело №2а-657/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000926-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 к Дрозду И.Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Дрозду И.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что у неё на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, который в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должник добровольно погашение задолженности не осуществляет, официального места работы не имеет, по месту регистрации не проживает. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, должник имеет счета. Денежные средства с расчетных счетов в размере 582,94 руб. поступили на депозитный счет ОСП по Буйскому району и были распределены в рамках сводного исполнительного производства По состоянию на 16 сентября 2025 года задолженность составляет 13 417,06 руб.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Буйский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с тем, что рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, все участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени им месту судебного заседания, не явились в судебное заседание, их явка в силу закона не является обязательной и судом обязательной не признавалась, ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как разъяснено в п. 48 и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителе

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 27 мая 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области по взысканию административного штрафа в размере 750 руб. (копия постановления получена должником 27 мая 2025 года).

04 июня 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области по взысканию административного штрафа в размере 1 500 руб. (копия постановления получена должником 04 июня 2025 года).

04 июня 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области по взысканию административного штрафа в размере 750 руб. (копия постановления получена должником 04 июня 2025 года).

04 июня 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области по взысканию административного штрафа в размере 1500 руб. (копия постановления получена должником 04 июня 2025 года).

04 июня 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области по взысканию административного штрафа в размере 750 руб. (копия постановления получена должником 04 июня 2025 года).

04 июня 2025 года в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Буйский»по взысканию административного штрафа в размере 5000 руб. (копия постановления получена должником 04 июня 2025 года).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 от 01 июля 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №СД (по должнику).

Таким образом, судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство по взысканию административных штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях.

Согласно сведений с сайта УФССП России задолженность по исполнительным производства до настоящего времени не погашена, общая сумма задолженности составляет более 10 000 руб. (по перечисленным выше исполнительным производствам 13 397,06 руб.).

Из материалов дела следует, что должник о возбуждении в отношении него исполнительных производств извещен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялись через ЛК ЕПГУ, были получены должником, однако, свои обязательства перед взыскателями по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований не исполнил, сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин судебному приставу – исполнителю не направил, согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, денежные средства на счетах в банках в достаточном количестве для погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства знал, однако, свои обязательства перед взыскателями не исполняет более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, имеет задолженность в размере более 10 000 рублей и, исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались иные меры воздействий на должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Дрозду И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий М.В. Виноградова