РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7745/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 631 руб., почтовые затраты в размере 252,34 руб., почтовые затраты в размере 252,34 руб., почтовые затраты в размере 279,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 по расписке в получении денежных средств взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до **/**/****, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

**/**/**** между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии №. По условиям настоящего договора ФИО4 передал свои права по расписке в получении денежных средств ФИО2

**/**/**** на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ...., с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 100 000 руб.

**/**/**** данный судебный приказ был отменен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, оспаривал договор цессии, указывая на сомнения в его заключении, а также оспаривал размер задолженности, указывая о частичном исполнении обязательств по договору.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., обязался вернусь в срок до **/**/****.

ФИО4 свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 100 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской от **/**/****.

**/**/**** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 право требования по договору займа от **/**/**** в размере 100 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** по взысканию задолженности с ФИО1 по договору займа в размере 100 000 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 1 600 руб., был отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО1 выразил сомнения в заключении ФИО4 договора цессии с ФИО1, при этом доказательств этому не представил, право на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчику судом было разъяснено, заявлять соответствующее ходатайство ФИО1 не выразил намерения.

Указывая о возврате части денежных средств, ответчиком представлены сведения об осуществлении переводов третьим лицам, при этом, из указанных документов не следует, что данные переводы были осуществлены в целях возврата заемных средств по спорному договору.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, показавшая суду, что является сожительницей ФИО4 Между ответчиком ФИО1 и ФИО4 были дружеские отношения, вместе работали, осуществляли ремонт квартир. ФИО4 одолжил ФИО1 денежные средства, о чем была составлена расписка, частично денежные средства были возвращены через знакомых, так как у ФИО4 не было счета. После смерти ФИО4 свидетель оставила у истца ФИО2 документы при переезде, после чего расписка пропала.

Оценив показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что данные показания не могут являться допустимыми доказательствами. Кроме того, факт возврата денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу закона. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). При этом начисление процентов на проценты, если это предусмотрено соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Расчет истца отвечает требованиям гражданского законодательства РФ и не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств в его опровержение, в частности сведений об уплате процентов за пользование суммой займа за спорный период, контррасчета задолженности по договору займа (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленных в материалы дела квитанций от **/**/**** на сумму 252,34 руб., от **/**/**** в размере 252,34 руб., от **/**/**** на сумму 279,04 руб., истцом были понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 631 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от **/**/****, чеком от **/**/****.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 631 руб., почтовые расходы в размере 783, 72 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина