уголовное дело № 1-259/2023

(следственный № 12301950005000339)

УИД 19RS0004-01-2023-001207-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 декабря 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и открытость своих действий, которые стали очевидны для ФИО5, стал вырывать сумку из рук ФИО5, в которой находились кошелек с деньгами, а в целях подавления сопротивления ФИО5, нанес один удар рукой в область левого глаза и один удар ногой в область левого бедра ФИО5, в результате чего выхватил из рук ФИО5 сумку, из которой вытащил кошелек, а из него забрал денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым открыто похитил с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтеков, расположенные в области орбиты левого глаза и на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После чего, ФИО3 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся и обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, обратился к потерпевшей с извинениями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она, племянник ФИО3 и его мать употребляли алкоголь по ее месту жительства по адресу: <адрес>. Когда она легла спать на кровать, ФИО3 стал тянуть сумку из-под подушки. Она схватила сумку, но тот ударил ее один раз в глаз, пнул в бедро и вырвал из рук сумку. ФИО1 забрал у нее 25000 руб. и ушел. От ударов она испытала боль. Позже ФИО3 возместил ущерб, просил у нее прощения, она его простила, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО5, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее были денежные средства в сумме 25000 руб., чтобы оплатить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО21 и ФИО2 распивали спиртное у нее по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она легла спать на кровать с левой стороны от входного проема, при этом сумочку белого цвета, в которой находился кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 25000 руб. купюрами по 5000 руб., она положила к себе под подушку. ФИО15 и ФИО3 тоже легли спать у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она почувствовала, что кто-то вытаскивает из-под подушки ее сумочку. Она вскочила с кровати, увидела, что это ФИО3 вытаскивает сумочку. Она обхватила сумочку двумя руками и стала тянуть ее к себе. ФИО3 тянул сумочку в свою сторону левой рукой и ударил ее в левый глаз кулаком, но она продолжала держать сумочку. ФИО3 пнул ее в левое бедро правой ноги, от чего она испытала физическую боль. Она ругалась на ФИО3, пыталась забрать у него сумочку, но не смогла. Он забрал у нее сумочку, достал из нее кошелек, а оттуда достал денежные средства в сумме 25000 руб. и положил их в карман своих брюк. Кошелек и сумку кинул на пол. Она просила отдать ей деньги, что ей нужно доделать ремонт, что у нее денег больше нет, но ФИО3 открыл окно и выпрыгнул из окна. Она открыла дверь, побежала за ним, но его уже не было. Она вернулась домой, стала плакать, от этого проснулась ФИО16 Алевтина. Она рассказала ей все о случившемся. Утром она по телефону рассказала дочери ФИО6 о произошедшем. От ударов ФИО3 у нее были гематомы под глазом и на левом бедре. Позже ФИО3 возместил ей ущерб в полном объеме, извинился и попросил прощение, она его простила (<данные изъяты>).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, суд учитывает, что они стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются объективно исследованными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку фактов умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено.

В ходе проведенного следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 при использовании статиста продемонстрировала локализацию и механизм причинения телесных повреждений ФИО3, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она легла спать у себя в квартире, при этом сумочку с деньгами положила под подушку. Затем она почувствовала, что кто-то вытягивает из-под подушки сумочку. Она встала, схватила двумя руками за сумочку, но ФИО3 стал тянуть сумочку левой рукой в свою сторону, затем ударил ее правой рукой в область левого глаза и пнул правой ногой в область левого бедра (л.д. 57-62).

Каких-либо нарушений закона при производстве следственного действия не допущено, следственный эксперимент проводился в максимально приближенных условиях к условиям, указанным в показаниях потерпевшей. Каких-либо замечаний от участников следственного действия относительно процедуры его проведения не поступало.

Оснований считать протокол следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшей ФИО5 недопустимым, не имеется, поскольку данное следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст. 181 УПК РФ, с участием самой потерпевшей ФИО5, статиста, которые зафиксировали обстоятельства проведения следственного действия.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее мать ФИО5 делала ремонт по адресу: <адрес>. Мать ей рассказал, что она сняла в банкомате 25000 руб. для оплаты ремонта. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по телефону мать ФИО5 рассказала, что племянник ФИО3 ударил ее в глаз и отобрал 25000 руб. Она сразу приехала к матери. Мать рассказала, что вечером к ней в гости пришли ФИО15 и ФИО3 Мать с ними выпила алкоголь и легла спать. Затем она почувствовала, что ФИО3 вытаскивает из-под подушки ее сумку. Она пыталась отобрать сумку, но тот ударил ее кулаком в глаз. Она не выпускала его из квартиры, пока он не отдаст деньги, но тот выпрыгнул в окно. У матери под глазом была гематома синего цвета (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с ФИО3 поддерживает родственные отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каждый день приходил к ней на работу на рынок и просил опохмелиться. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. к ней на работу пришел ФИО3 и попросил вызвать такси. Она отказалась, так как не хотела оплачивать такси. Тогда ФИО3 достал из кармана денежные средства купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Она вызвала такси «Плюс» и ФИО3 уехал (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что летом он увез ФИО3 до <адрес>, поездку тот оплатил наличными.

По ходатайству государственного обвинителя, а также с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в такси <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. он забрал с рынка мужчину возрастом 35-40 лет и увез его в <адрес>. Проезд мужчина оплатил наличными <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, пояснив, что тогда события помнил лучше, до <адрес> он увозил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. к нему домой пришел ФИО3 Он принес три бутылки водки и в руках держал несколько денежных купюр по 5000 руб., но он его в дом не пустил <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и сын ФИО3 находились у ФИО5 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 уговаривала сына сделать у нее в квартире ремонт, что у нее есть 25000 руб. Затем она ушла спать, а ФИО5 и ее сын продолжили распивать спиртное. Она спала крепко и ничего не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 приехала ее дочь. Она собралась и уехала. О хищении денежных средств ничего не знает <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его брат ФИО3, а ФИО5 приходится им тетей. В ДД.ММ.ГГГГ года брат ФИО3 находился в длительном загуле. Он давал брату деньги в небольшом количестве, а ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Он видел у ФИО5 синяк по левым глазом. Она рассказал, что это ФИО2 ее ударил и забрал у нее 25000 руб. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его брат ФИО3, а ФИО5 их тетя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказал, что ФИО2 ее ударил и украл 25000 руб. Брата он характеризует положительно <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил аванс 15000 руб. После этого он на работу не выходил, а вышел лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от родственников он узнал, что ФИО3 ударил ФИО5 и забрал у нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что он не помнит, что он ударил ФИО5 и забрал у нее деньги <данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес> РХ, установлено, что кровать, где спала потерпевшая ФИО5, находится с левой стороны от входного проема в комнату <данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО5 были изъяты сумка белого цвета и кошелек красного цвета (л.д. 72-76), изъятые предметы были осмотрены следователем в установленном законом порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в последующем возвращены потерпевшей (л.д. 77-79, 80, 81, 82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО5 имелись кровоподтеки расположенные в области орбиты левого глаза, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые могли быть получены в срок, не противоречащий сроку указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), как минимум от двукратного воздействия тупого твердого предмета (ов), свойствами которого обладает кулак, руки, нога. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 99-100)

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО3, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, перешли в процессе их совершения в отрытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, поскольку его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО5, и он осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий, но он не отказался от задуманного, продолжил реализовывать свой умысел на открытое хищение, действовал умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшей ФИО5 против ее воли.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО3 применил к потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес один удар рукой в область левого глаза и один удар ногой в область левого бедра ФИО5, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает место и время совершения ФИО3 преступления, физические данные подсудимого, состояние здоровья и пол потерпевшей, их разницу в возрасте.

Суд приходит к выводу, что подсудимый применил насилие к потерпевшей ФИО5 для подавления ее воли к сопротивлению и беспрепятственного совершения преступления.

При этом совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами ФИО5 он распорядился ими по своему усмотрению.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Оценивая поведение ФИО3 во время совершения преступления, в судебном заседании, его логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также данные о личности, <данные изъяты> не судим <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинения, ранее не судимого, признание вины, раскаяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, ранее не судимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Также не имеется оснований для признания отягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица), поскольку, несмотря на свой возраст и пол, потерпевшая оказала активное сопротивление – взяла двумя руками свою сумку, стала тянуть ее в свою сторону, тем самым пыталась предотвратить противоправные поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все сведения о личности ФИО3, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания и возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО3, суд не находит условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения ФИО3 от наказания отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО13 в качестве защитника ФИО3 в сумме 10259,20 руб. <данные изъяты>). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО13 составила 13923,20 руб.

Поскольку подсудимый ФИО3 от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 10000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

-один раз в один месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку белого цвета, кошелек красного цвета, хранящиеся у ФИО5, оставить у последней, освободив ее от обязанности по и хранению.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков