Дело № 2-376/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Гороховой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п.Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском к местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п. Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании долга. Мотивируя свои требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в Местную Религиозную Организацию Православная ФИО5 Милосердия п. Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: № ИНН: № (далее по тексту Обитель) сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям займа за пользование денежными средствами Обитель обязалась выплачивать ФИО1 36 % годовых (4 % в месяц), что подтверждается распиской подписанной кассиром Обители ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента помещения под стражу настоятеля Обители ФИО8 из кассы Православной ФИО5 Милосердия ФИО1 ежемесячно выплачивались проценты за пользование указанным займом по 40 000 рублей 00 копеек ежемесячно. Сроки возврата займа не установлены. По договоренности с бывшим настоятелем Обители ФИО8, требования о возврате указанной суммы и уплаты процентов не предъявлялись так как ФИО8 рассчитывая выйти из мест лишения свободы обещал погасить сумму займа с процентами самостоятельно. Приговором Саракташского районного суда оставленным без изменений Судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда ФИО8 был осужден и приговорен к длительному сроку лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Обитель Заявление претензию с требованием выплатить сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированной сумме в размере 500 000 рублей. Указанная претензия с копией расписки была отправлена почтовым отправлением (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении претензии было указано, что сроки возврата денежных средств было предложено обсудить исходя из материальных возможностей Обители. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступили ни письменный ответ, ни денежные средства, о проведении каких-либо переговоров руководство Обители ничего не сообщило.
Просит взыскать с Местной Религиозной Организации Православная ФИО5 Милосердия <адрес> Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО1, уроженца <адрес>, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный Саракташским РОВД Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-033, зарегистрированного по адресу: <адрес>»: Сумму основной задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; Проценты за пользование займом в фиксированной сумме в размере 500000 рублей 00 копеек; Судебные издержки: государственную пошлину в размере 15 700 рублей и стоимость оплаты услуг представителей согласно представленным документам.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга и проценты.
Представитель ответчика ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв, согласно которому полагают, что представленная расписка не подтверждает факт заключения договора займа между истцом и Обителью. Как следует из п. 6.1 Устава местной религиозной организации Православной ФИО5 Милосердия, действовавшего на момент предполагаемого истцом заключения займа, настоятель имеет право заключать от имени религиозной организации договора и совершать иные сделки без доверенности. В рассматриваемом случае расписка подписана лицом, не имеющим права действовать от имени Обители без доверенности. Расписка подписана ФИО29 Доверенность ФИО30 от имени Обители не выдавалась, сведения о выдаче доверенности на заключение договора займа от имени ФИО8 (настоятель) у ответчика отсутствуют. Данные о том, что ФИО31 действует от имени Обители на основании доверенности, а также реквизиты доверенности в расписке отсутствуют. Кроме того, на момент выдачи расписки трудовые отношения между Обителью и Свидетель №1 отсутствовали. Полагают, что факт получения Обителью денежных средств от истца надлежащим образом не подтвержден. В частности, в кассе Обители отсутствуют приходный кассовый ордер с указанием назначения платежа на сумму 1000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция к приходному кассовому ордеру истцом не предоставлена. Нет документов, подтверждающих поступление данной суммы в кассу Обители Милосердия. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Стороной ответчика были предоставлены дополнительные возражения, в которых указали, что в соответствии со ст. 182-189 ГК РФ основным инструментом делегирования полномочий от юридического лица является доверенность. В силу ст. 182 ГК РФ, если документ подписывается уполномоченным на это представителем, то в документе указывается, что он подписан по довереннности. При отсутствии полномочий у представителя совершенная им сделка не влечет последствий для представляемого. В их случае расписка была подписана Свидетель №1, которая к Обители Милосердия не имела никакого отношения, не являлась кассиром данной обители, на нее не выдавалась доверенность на подписание финансовых документов настоятелем Обители Милосердия ФИО8 Доказательством того, что Свидетель №1 не являлась работником Обители Милосердия является Табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год Обители Милосердия, где она не числится. Но существует Табель учета рабочего времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года АНО Дом Милосердия, где Свидетель №1 работала с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе работника на другую работу в отношении Свидетель №1 о переводе ее с <данные изъяты> подписанный ФИО8 В Обители Милосердия (ответчик по настоящему делу) с ДД.ММ.ГГГГ года кассиром работала Свидетель №2, о чем также имеется приказ о переводе работника Свято - Троицкой благотворительной Обители Свидетель №2 с должности киоскера на должность кассира от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отчет о доходах физических лиц Обители Милосердия, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (прием сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год), в данном отчете Свидетель №1 отсутствует. Финансовые вопросы, в том числе касающиеся договоров займа Обители Милосердия, согласно Устава Обители, рассматриваются на Приходском Собрании. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено 7 Собраний Приходского Совета, о чем имеются Протоколы. Последнее Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос финансовой помощи Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Православная гимназия имени преподобного Сергия Радонежского» на питание детей. В ходе собрания было принято решение об оказании финансовой помощи на питание детей в размере 11 250 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено одно Собрание Приходского Совета, о чем имеется протокол № Приходского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На данном Собрании рассматривался вопрос о финансово-хозяйственной деятельности прихода. В результате проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности прихода, было установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственная деятельность признана удовлетворительной и осуществлялась согласно Устава. Других протоколов за ДД.ММ.ГГГГ год в архиве Обители Милосердия не имеется. Реестр Протоколов Приходского Собрания не велся. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Приходское Собрание не поднимало вопросов о займе денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.
Кроме того, бухгалтерский учет наличных денежных средств подчиняется Порядку ведения кассовых операций, утвержденных Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210У. Любые приходные или расходные операции должны быть отражены при помощи унифицированных документов, в числе которых кассовая книга, кассовые ордера. Прием в кассу и выдача из кассы денежных документов оформляются приходными кассовыми и расходными кассовыми ордерами. Согласно Кассовой книге №, которая велась в Обители Милосердия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 000 000 рублей, по бюджету Обители не проходит.
Истец утверждает, что сумма займа в размере 1 000 000 была использована Обителью Милосердия на выплату заработной платы учителям ЧОУ СОШ «Православная гимназия им. Преподобного Сергия Радонежского», так как была задержка по заработной плате (со слов истца). Согласно же Свода начислений и удержаний, задержки заработной платы в период с декабря 2016 года по март 2017 года, не обнаружено. Заработная плата выплачивалась вовремя. Источником для финансирования заработной платы учителям служило ежемесячное безвозмездное перечисление целевых средств из бюджета Районного отдела образования администрации Саракташского района в размере 4 135 000 рублей в год, что подтверждается Соглашением о возмещении затрат на осуществление полномочий по обеспечению получения образования в частной образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Оригинал расписки представлен стороной истца в материалы дела.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, она дана ФИО1 в том, что он внес в кассу Местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия 1000000 рублей под 4% в месяц. Принял кассир Свидетель №1 Сдал ФИО1
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ).
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кассир Свидетель №1 выдала ФИО1 расписку в том, сто ФИО1 внес в кассу местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия 1000000 рублей под 4% в месяц.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 6.2 Устава местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п. Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), настоятель является руководителем Обители, возглавляет Обитель и управляет ей. Настоятель представляет Обитель перед органами государственной власти и местного самоуправления. Настоятель без доверенности действует от имени Обители в пределах своей компетенции. Настоятель с даты назначения его на данную должность является Председателем собрания Обители. Настоятель является Председателем совета Обители (за исключением случая, предусмотренного пунктом 8.2 настоящего Устава).
Согласно п.9 Устава председатель совета Обители без доверенности действует от имени Обители, вправе выдавать доверенности на осуществление от имени Обители предусмотрении настоящим пунктом Устава полномочий, а также осуществлять контакты государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами организациями в связи с осуществлением данных полномочий.
Согласно материалов дела и пояснений свидетелей в спорный период - ДД.ММ.ГГГГ настоятелем обители был ФИО8, что подтверждается указом митрополита Оренбургского и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как следует из текста расписки в ней не указано на основании какого документа действует Свидетель №1, представляя юридическое лицо, отсутствует и печать местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п.Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
Не представлен данный документ о полномочиях и истцом, ответчик существование такого документа отрицает.
Свидетель Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работала кадровиком и секретарем главного бухгалтера в Обители и Доме Милосердия, устроена была получается в двух организациях, так как она был кадровиком, ей нужно было право подписи в разных организациях, так как она делала приказы, отпуска. По рудовой книжке она была устроена в АНО милосердия. Помимо этого имела право подписи в Обители милосердия. Официально она работала с июня ДД.ММ.ГГГГ года оператором ЭВМ в приюте милосердия, по конец 2014 года, примерно ноябрь. Потом она перевелась в АНО Дом милосердия секретарем, там была секретарь, кадровик, главный бухгалтер. Работала с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по август. Она работала секретарем, кадровиком в АНО Дом милосердия, об этом внесена запись в трудовую, работала там на одну ставку и получала зарплату. В Обители она заработную плату не получала. Её кабинет находился в административном корпусе, рядом с кассой, дверь в основном у неё всегда была открытой. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, произошел конфликт учителей, они пришли, начали возмущаться, из-за того что им не хватает денег, они пришли к ФИО33, также ФИО7, это завуч гимназии, тоже разбираться в данном вопросе. Она запомнила, потому что ей не понравилось, потому что батюшка ФИО8 он так им дополнительно всегда платил, кроме оклада у них всегда дополнительно была оплата, они в конце каждого месяца стояли в кассе. Ей это не понравилось, она минимальную оплату получает, поэтому и запомнила этот момент, они возмущались, что им кормить детей нечем. ФИО34 позвонила батюшке, ФИО8, и объяснила всю эту ситуацию, что пришли учителя им не хватает денег, дверь у неё была открыта. ФИО1 пришел в этот административный корпус, она сразу поняла, подошла к нему, говорит он ей показал портфель, там пятитысячные купюры, вот это для учителей. Она говорит, все понятно. Он зашел в кассу, касса была рядом с её кабинетом, он, когда вышел, она вышла к нему. С ним поговорила, проводила его, денег уже не было, она поняла, что он отдал в кассу деньги. Отец ФИО10 не присутствовал, там был кассир, кто именно она не помнит. Это была Свидетель №1 или Свидетель №2 Люба, кто был в этот день не помнит, потому что они очень часто менялись сменами. Обитель платила ФИО8 проценты, был такой разговор, когда ФИО1 он пришел в кассу, кассир позвонила ФИО35, говорит не могу дозвонится до Николая Евгеньевича, говорит что случилось. Говорит, что пришел ФИО10 Викторович, говорит, просит проценты, она говорит, сейчас я ему наберу. Она набрала Николаю Евгеньевичу, он сказал, скажи, что в кассе нет денег за проценты. Она так и передала, что в кассе нет денег, что надо зарплату людям платить, поэтому в кассе нет денег. Он ушел без денег. Деньги остались в кассе, когда ФИО10 Викторович передал эти деньги, они с ним поговорили, она его проводила, и вечером уже после работы, как уходить, она вышла из кабинета, толпа стояла людей, учителей. Они как раз получали, они говорили, что мы уволимся. Они получали эти деньги ближе к вечеру. Они просили дополнительно, вообще просили, как бы увеличить, но они, всегда просили какие-то дополнительные деньги. У них была официальная заработная плата, с которой они были согласны, но они каждый месяц приходили и просили еще дополнительно. У них задолженности не было по официальной заработной плате, была еще неофициальная это так называлось «утешение». ФИО11 называл. Заработная плата финансировалась из бюждета Министерства образования. Из источников были кружки с храма, пожертвования, также благотворительность. Они уходили в общий бюджет в кассу, а там уже распределялись, в том числе и на заработную плату. Также еще были пенсии бабушек, они подписывали договор, какую-то часть своих денег пенсии они отдавали, помнит, ФИО36 она ходила, брала эту пенсию под роспись и вносила это в кассу. А там уже распределялись эти деньги. Она работала до пяти часов, бывало и задерживалась, а кассиры они работали два через два, с 09 до 21 час. вечера. Была одна ставка, два через два дня бывало, они пораньше уходили. Знает их график работы, так как табелировала главного бухгалтера, бухгалтеров, кассиров. Учителей табелировала ФИО37
Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании показала, что она начала работала в Обители 16 лет тому назад, в 2017 году еще работала. Она числилась кассиром Дома милосердия, собирала выручку с киосков, кружки снимала. Ей ничего не известно о том, что в феврале месяце ФИО8 была передана сумма в размере один миллион рублей. Она только недавно об этом узнала, потому что был другой кассир. 9 февраля она не работала, там даже в расписке роспись старого кассира. Кто работал, тот и расписывался. Она слышала, что в кассе эти деньги не были. Она об этом узнало около полугода назад. Проценты они отдавали. ФИО13, батюшка скажет, отдайте такую-то сумму, они отдавали. Проценты они платили. Оформляли в тетради, под роспись. Расходно – кассовых ордеров не выписывалось, так как деньги в кассу не приходовались. Так как деньги не приходовались, велся ежедневник, который не сохранился. Проценты старались платить ежемесячно, не из кассы, батюшка передавал, не из кассы, звонит батюшка, сейчас передам денежки, Вы вызовите Николая Викторовича. Точно суммы не помнит, было и 40000 рублей, точно суммы не помнит, все было в тетради. Она сама несколько раз выдавала Николаю денежные средства за проценты, он позвонит, скажет, кто сегодня в кассе работает, ФИО41 или ФИО42 я сейчас передам деньги, вызовите Николая Викторовича, отдайте проценты. Последний раз ФИО10 Викторович получал деньги, когда его ограничили в свободе. Деньги выдавали не в один и тот же день, а при поступлении, звонил, говорил, сейчас передам деньги, вызывайте Колю. Распоряжения отдавал по телефону. Приносят, они их пересчитывают, звонит, говорит, что деньги принесли, Колю вызвали. Когда деньги поступают, но не приходуются, секретари приходят и их забирают. Коля принесет деньги в кассу, но при ней не было такого случая, тут же вызывали секретаря и отдайте секретарю. Секретари ФИО12 и ФИО44. Они обе имели право войти в её кабинет, пересчитать деньги, забрать. Бытюшка обычно сам команду давал. Настоятель говорил отдать сумму, а за что не говорил.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ей показали расписку, где она расписалась, она помнит только одно, что ей позвонила секретарь и сказала, т. Надя распишитесь, Коля там батюшке деньги привез, Вы должны расписаться. Она деньги не видела. Расписку составлял секретарь, кажется Ольга, точно не помнит кто. Тут подошел ФИО8, она без всякого расписалась и все. Секретарь сказала, батюшка занял у Коли деньги. Сколько, она не помнит, батюшка сказал, чтобы она расписались. Она расписалась, она доверяла батюшке. Она была кассиром в Доме милосердия. Она не была должностным лицом Обители. Она возможно даже не читала расписку, не помнит. Она деньги не считала и не видела, расписалась и всё. С деньгами было по всякому. Было батюшка отдаст, они тут же Коле передают, и не считают, что нам считать, деньги не в кассу, это батюшкины были деньги. ФИО8, был единственным учредителем Дома милосердия. А зачем на Дом милосердия деньги. Эти деньги были не для них, не для Обители, для батюшки. В тот день ей позвонили, сказали расписаться. В этот день денежные средства учителям не выдавали. Учителя у них вообще не получали, у них был счет расчетный. Им перечисляли деньги. В конвертах им никто ничего не давал, никакого утешения, она никакого, по крайней мере, отношения не имеет, у неё были бабушки. Просто она была в этот день, батюшка просто ФИО8 без бумажки уже деньги не давал. Она просто расписалась, деньги она ничего не видела. ФИО14 батюшка передавал, то давали денежные средства. Суммы она не помнит, сколько батюшка скажет, столько и давали. Звонила сама секретарь. Батюшка иногда бывало даже не знает, кто сидит в кассе, ему разницы нет, кто там расписался. Лишь бы была бумажка, что деньги взял. Расписки они все были от Обители милосердия, секретари печатали эти расписки, они к ним никакого отношения не имеют. Если в кассу - то был приходный ордер, а там расписки были.
Судом установлено, что доказательств наделения Свидетель №1 полномочиями на заключение договора займа от имени местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п.Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) истцом в судебное заседание представлено не было, судом не добыто.
Свидетель №1, подписавшая расписку, не являлась и не является сотрудником местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п. Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).
Согласно трудовой книжки Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ принята вахтером в автономную некоммерческую организацию Дом Милосердия, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кассира, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен по соглашению сторон, п.1.ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 постоянно переведена из дома милосердия, должность вахтер в дом милосердия, должность кассир.
Факт работы Свидетель №1 в Доме Милосердия в феврале ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также табелем учета рабочего времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переведена МПРО Свято-Троицкая благотворительная обитель должность киоскер в МПРО Свято-Троицкая благотворительная обитель должность кассир.
Факт работы Свидетель №2 в должности кассира в МПРО Свято-Троицкая благотворительная обитель подтверждается также реестром и сведениями о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, табелем учета использованного рабочего времени за февраль ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Доказательств такого одобрения суду также не представлено.
Проанализировав нормы приведенного выше действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие полномочий у ФИО23 занимать денежные средства от имени ответчика не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной религиозной организации Православная ФИО5 Милосердия п.Саракташ Оренбургской Области Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о взыскании долга, –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р. Асфандияров
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2023года.
Судья М.Р. Асфандияров