Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Рыбинским районным судом выдан исполнительный лист для осуществления принудительного взыскания с ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование займом в размере 54% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения. ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, административным истцом в рамках данного исполнительного производства подано заявление об ограничении права пользования (эксплуатации) должником 11 транспортными средствами, принадлежащими ему на праве собственности, и изъятии их у должника (ранее на них был наложен арест СПИ в рамках принятия обеспечительных мер, вынесенных судом при рассмотрении гражданского дела с участием должника и истца), Между тем, административному истцу до настоящего момента каких-либо постановлений и иных актов судебных приставов-исполнителей о возбуждении ИП, проведении исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не поступало, как и не поступало самих денежных средству, взысканных по ИП. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП.

Просит признать незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить обязанность на административного ответчика выполнить все надлежаще исполнительные действия, согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принять меры принудительного исполнения по ограничению права пользования (эксплуатации) должником своими транспортными средствами и изъятии их у должника с последующей реализацией в счет погашения задолженности.

Рыбинским районным судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца - ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, УФССП России по Красноярскому краю не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании процентов за пользование займом в размере 54 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским районным судом по дул № о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе, в ФНС, в ПФР, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в банки, оператору связи, в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По поручению ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино должник ФИО7 был проверен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно акту выхода к должнику от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7 был прописан в данном доме в 2014 году, где он находится в настоящее время собственники дома не знают, а также где находится его а/м <данные изъяты>

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО2 следует, что по адресу <адрес>, находится нежилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и аресте транспортных средств ФИО7: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет оплаты долга по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 удержано и перечислено ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино совершены все необходимые исполнительские действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>