Решение по делу № 2-4205/2022 от 26.09.2022 - о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2- 4205/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-003898-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 сентября 2022 г.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» ( Далее АО «СОГАЗ») о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что в связи с реализацией права на отказ от договора страхования просит расторгнуть договор страхования № от 6 марта 2021 года с даты подачи заявления о прекращении договора страхования – с 15 ноября 2021 года.Просит взыс-кать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 151437 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4228 рублей 74 копейки.

В судебное заседание истец ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО – ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

Представитель привлеченного, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Банк «ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Финансовый уполномоченный, будучи надлежащим образом извеще-нным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, и не явившихся участников процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 марта 2020 года между истцом ФИО и (заемщик) и <данные изъяты>) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере 1126764 рубля 45 копеек.

Условиями названного кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита является 6 марта 2020 года, датой возврата кредита – 08 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4 договора кредитования процентная ставка на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом в размере 5% годовых при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В соответствии с п. 4.2 Договора, базовая процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО для получения в соответствии с п. 4 кредитного договора льготных условий по кредитному договору, истец заключила с АО "СОГАЗ" Договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0№, программа "Оптима" со сроком действия с 7 марта 2020 года по 8 марта 2027 года.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1126764 рубля 45 копеек, страховая премия 227156 рублей, срок действия договора в момент уплаты страховой премии вступает в силу и действует по 24.00 часа 8 марта 2027 года.

В выбранную программу включены следующие страховые риски: Основной страховой риск (случай):1. Смерть в результате несчастного случая и болезни; Дополнительные страховые риски (случаи): Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; Травма; Госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Застрахованным лицом по указанному договору является страхователь- ФИО выгодоприобретателем - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2020 года по состоянию на 22 декабря 2021 года полностью погашена, договор закрыт 14 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 АО «СОГАЗ» получено заявление истца с заявлением об отказе от Договора страхования №, а также с требованием о возврате страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. Истец в указанном заявлении ссылался, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

26 ноября 2022 года АО «СОГАЗ» письмом № уведомила истца об отказе в возврате страховой премии.

27 декабря 2021 года ответчиком получена письменная претензия истца с требованиями возврата страховой премии.

В письме от 25 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО об отказе в удовлетворении требований.

Согласно материалам дела ФИО в целях урегулирования спора подала финансовому уполномоченному обращение, в котором просил расторгнуть договор страхования, взыскать с АО «СОГАЗ» часть страховой премии в сумме 151 437 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 10 марта 2022 года № истцу отказано в удовлетворении требований.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на отказ в возврате части страховой премии, в связи с отсутствием страхового риска после досрочного погашения кредита, для получения которого и было необходимо личное страхование. Истец просит расторгнуть договор страхования и взыскать страховую премию, пропорционально не истекшему периоду действия страхования.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации № 4501-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором, который основывается на нормах гражданского законодательства.

Согласно п. 10.3 Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом председателя правления АО "СОГАЗ" № от 1 августа 2019 года, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 10.2. Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из п. 10.2 Правил следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного застрахованного лица в случаях: установления застрахованному лицу в период действия договора страхования группы инвалидности, страхование на случай установления которой производится не вызванной происшедшим во время действия договора несчастным случаем или заболеванием, на случай которого осуществлялось страхование, договор страхования прекращает свое действие в части рисков, указанных в п. п. 3.2.9,3.2.10 настоящих Правил со дня установления застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности; смерти застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как указано в п. 10.5 Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, указанным в п. 10.2 Правил

При этом, согласно п. 6.5.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" при отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ и в Общих условиях страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Материалами дела подтверждается, что истец выразил безоговорочное согласие заключить спорный договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, с Правилами и Условиями страхования истец ознакомлен, о чем свидетельствует п. 2.1 Полиса страхования и оплата страховой премии, что в силу п. 1 Полиса является акцептом страхователем подписанного страховщиком полиса, предложенного по правилам оферты.

Из договора страхования № следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора № от 6 марта 2020 года. Из условий страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При этом, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; Травма; Госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Кроме того, суд учитывает, что, исходя из текста Договора страхования, на весь период действия договора выгодоприобретателем является истец, а при наступлении смерти застрахованного лица - наследники страхователя. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, она является фиксированной, не зависит от погашения истцом кредитной задолженности, ее размер рассчитан страховой компанией и указан в договоре страхования.

Исходя из этого, при досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 3 статьи 958 ГК РФ основаны на неправильном применении приведенных выше норм права и являются ошибочными.

При этом суд учитывает пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, согласно которому, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года №, от 13 февраля 2018 года № и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года №).

Следует отметить, что согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В предусмотренный договором страхования четырнадцатидневный срок ФИО не обратился в АО "СОГАЗ" с требованием расторжения договора страхования, как в последующем не обращалась с требованиями признания договора недействительным.

Кроме того, заслуживает внимания довод стороны ответчика о том, что на основании заключенного договора личного страхования истцу предоставлена льготная ставка по кредитному договору, в то время как при отсутствии такового страхования, договором кредитования устанавливается базовая ставка в большем размере, изложенная в возражениях на исковое заявление.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заключив с кредитной организацией договор, истец выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой за пользование займом, размером ставки и порядком определения неустойки, графиком погашения задолженности и обязан выполнять их должным образом.

При заключении кредитного договора, истец самостоятельно и добровольно выбрал вариант предоставления кредита со страхованием от несчастных случаев и болезней, подтвердив, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования.

При этом, истец не был ограничен в выборе варианта кредитования: предоставление до заключения договора полиса страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой организации, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, а также отказ от страхования, на что прямо указано в п. 24 договора кредитования, заключенного с истцом.

Из материалов дела следует, что истец своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, согласившись на условия договора, предусматривающие право Банка на увеличение процентной ставки в случае расторжения договора страхования или признания его недействительным, незаключенным, что не противоречит принципу свободы договора.

В соответствии с условиями предоставления Банком кредита принятие решения по вопросу предоставления/не предоставления обеспечения по кредиту осуществляется Заемщиком до заключения кредитного договора, поскольку от данного решения зависит то, какие условия кредитования будут в нем прописаны.

На основании установленных по делу обстоятельств, в совокупности с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Поскольку истцом заявлены требования о расторжении Договора страхования на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ (если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), о намерении расторжения договора на основании ч. 2 ст. 958 ГК РФ (если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ) истец не заявлял, в удовлетворении требования о расторжении Договора страхования следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании страховой премии отказано, то отсутствуют основания для взыскания штрафа, и как следствие для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы истца, о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 3 статьи 958 ГК РФ основаны на неправильном применении приведенных выше норм права и являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Матвеева Т.П.