Решение по делу № 2-493/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Центр Долгового Управления Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 10.11.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Веритас» (далее - ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «Веритас» предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей сроком по 05.12.2019 г. включительно под 365 % годовых.

06.04.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования № ЕЦ06/04/20, по которому права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

03.08.2020 г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № 01/0820, по которому права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

За период с 05.12.2019 г. по 11.06.2020 г. задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составила 90 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 90 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 900 рублей, 165,60 рублей в счет почтовых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением согласилась, пояснив, что в 2019 году она действительно получала заем, сумма займу не помнит, оформляла заем через свой сотовый телефон по интернету и получила карту, первоначально заем оплачивала ежемесячно, платила заем около одного года, после чего перестала платить, поскольку уволилась с работы и не было денег. Она понимала, что оформляя заем, его необходимо было возвращать. На данный момент она не работает, живет за счет детских пособий.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Как следует из материалов дела, 10.11.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «Веритас» предоставил ФИО1 заем в размере 30 000 рублей по 05.12.2019 г. включительно под 365 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

30.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва вынесен судебный приказ № 2-5215/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района № 1 от 02.06.2023 г. отменен судебный приказ № 2-5215/2020 от 30.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр Долгового Управления Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право уступки требований прав третьему лицу предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма (п.13).

О состоявшей уступке право требований по договору потребительного займа заемщик уведомлён.

Согласно расчету истца, за период с 05.12.2019 г. по 11.06.2020 г. задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составила 90 000 рублей.

Поскольку суду не предоставлено доказательств погашения потребительского займа, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 900 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №, паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 900 рублей и 165 рублей 60 копеек в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья С.Н.Жибинов