Решение по делу № 2-131/2023 от 20.01.2023 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №2-131/2023

УИД 59RS0004-01-2022-004984-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 30 800 руб. под 19,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <Адрес>. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по ее долгам несет администрация г.Перми в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 165,44 руб., из которых: 29 325,91 руб. – основной долг, 9 839,53 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39 165,44 руб., в том числе: 29 325,91 руб. – основной долг, 9 839,53 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 374,96 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение по <Адрес> в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО5, ее муж ФИО4 принял наследство по закону, то доказательства бесспорного отнесения принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества к выморочному, отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.43 ГПК РФ протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 171).

Впоследствии, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи со смертью (л.д. 209).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 30 800 руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из п. 14 кредитного договора следует, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислив сумму кредита на номер счета, указанный в п. 17 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 137).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что на дату смерти ФИО1 обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 165,44 руб., из которых: 29 325,91 руб. – основной долг, 9 839,53 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого страхования компания и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов, указано, что в случае поступления недостающих документов страхования компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. 55).

В соответствии с п. 7.1 заявления о страховании, выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк.

Из заявления на страхование ФИО1 (л.д. 33-35) следует, что к категориям страховых рисков отнесены:

-1.1 расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, 2.2 заявления (смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация);

-1.2 базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления (смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация);

-1.3 специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 заявления (смерть, дистанционная медицинская консультация).

В пункте 2 заявления о страховании указано, что к категориям лиц, в отношении которых действует:

-п. 2.1 базовое страховое покрытие относятся: лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лиц; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись/имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени;

-п. 2.2 специальное страховое покрытие относятся: лица, которые на дату подписания заявления признаны инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категориям, указанным в п. 2.1 заявления.

На дату подписания заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 66 лет.

Таким образом, в отношении ФИО1 договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия, то есть страховым риском в данном случае является смерть от несчастного случая.

Согласно актовой записи смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиной смерти является <данные изъяты> (л.д. 143).

Таким образом, учитывая причину смерти ФИО1 в виде заболевания, принимая во внимание условия страхования, в соответствии с п. 1.2 заявления о страховании страховым риском в данном случае является только смерть от несчастного случая, выплата страхового возмещения возможна только при наступлении смерти от несчастного случая.

Поскольку из актовой записи смерти следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, оснований для признания случая страховым не имеется.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что ФИО1 является матерью: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137).

Наличие иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 139).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <Адрес> (л.д. 47-48).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 32).

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 498 243,36 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество – помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 873 608,40 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано (л.д. 168-170).

Решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время торги не состоялись (л.д. 207).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Бондаренко (до заключения брака – ФИО13) О.В., Сташкова (до заключения брака – ФИО13) С.В., ФИО9 (л.д. 137, 184). Наличие иных наследников к имуществу умершей ФИО1 не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 к ФИО9, ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены. За ФИО5 признано право собственности на жилое помещение, общей площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 205).

После смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из онлайн-сервиса «Поиск наследственных дел», размещенного на официальном сайте Нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является ее супруг ФИО4, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 218).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 признано право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 признано право собственности на жилое помещение общей площадью 18,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО1, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследник ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО5, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, о взыскании с администрации г. Перми задолженности по кредитному договору.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного гражданского дела, истец ПАО Сбербанк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к наследникам ФИО1, фактически принявшим наследство после ее смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк признаны судом необоснованными, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>