Дело № 2-4870/2022
УИД 66RS0007-01-2022-005488-43
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 13.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» (далее - «взыскатель», «банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 472 400 руб. с процентной ставкой 10 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по возврату кредита, должник надлежащим образом не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 512 984 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 472 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 584 руб. 78 коп.
Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 8 329 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, по причине того, что в отношении ответчика неустановленными лицами были совершены мошеннические действия, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, где ответчик ФИО1 признана потерпевшей.
С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № на предоставление кредита в размере 472 400 руб. с процентной ставкой 10 % годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 472 400 руб.Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита, должник надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной банком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 512 984 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 472 400 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 584 руб. 78 коп.
При определении размера задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что в отношении ФИО1 неустановленными лицами совершены мошеннические действия, при принятии решения, суд во внимание не принимает, поскольку свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, нарушила свои обязательства по возврату заемных денежных средств. При этом, взаимоотношения ответчика с иными лицами по распоряжению заемными денежными средствами, безусловно, не лишают права займодавца требовать непосредственно с заемщика возврата кредита.
При установлении лиц, совершивших в отношении ответчика мошеннические действия и привлечения их к уголовной ответственности, ФИО1 не лишена возможности заявить гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 329 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 984 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев