дело № 2-154/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004685-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 28 марта 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РВС», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года в сумме 56939 руб. 90 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1908 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что 05 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Однако ответчик не исполнила указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Банк 17.12.2015 уступил права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 18.02.2021 ООО «РСВ».

Определением от 02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «РСВ», представитель третьего лица АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ней отказать.

Суд, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 05 февраля 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>.

На основании указанного Договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 37522 рублей сроком на 24 месяца под 29,25 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа составлял –2090 рублей, последнего ежемесячного платежа – 1829 рублей, размер остальных платежей 2090 рублей, полная сумма, подлежащая выплате 49899 руб. 96 коп.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав (требований) от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» передало права требования по просроченным кредитам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору № № от 05 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования от 18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «РСВ», в том числе и по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, поэтому ООО «РСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 10 июня 2021 года по гражданскому делу №02-1477/74/2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года за период с 05.02.2014 по 28.05.2021 в размере 56939 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 957 рубля 10 копеек, всего взыскано 57894 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 03 декабря 2021 года судебный приказ от 10 июня 2021 года отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с чем, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, что подтверждается п. 13 Заявления на получение потребительского кредита срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась с 05.02.2014 года, срок кредита 24 месяца, следовательно, срок возврата кредита 05.02.2016 года, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал 05.03.2014 года, когда очередной ежемесячный платеж не был внесен, поэтому по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек 05.02.2019 года.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04.06.2021 года, то есть после истечения срока исковой давности, поэтому он не мог быть прерван.

Настоящий иск подан в суд 09 декабря 2022 года также по истечении срока исковой давности.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам. Однако стороной истца ходатайство о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «РСВ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1908 рубля 20 копеек, исходя из цены исковых требований - 56939 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2022 года и № от 26 мая 2021 года (л.д.4,5).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 в полном объеме, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 20 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2014 года отказать в полном объеме заявленных требований в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова

В окончательной форме решение суда принято 03 апреля 2023 года.

Судья И.М. Новикова