РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023г. адрес
77RS0005-02-2022-011835-86
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителя истца, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 456/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гартлекс» о нарушении трудовых прав, отмене приказом, предоставлении доступа, прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гартлекс» о нарушении трудовых прав, отмене приказом, предоставлении доступа, прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец с 19.01.2017г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности директора по общим вопросам на основании трудового договора, В период с декабря 2018г. ответчик допускает нарушение права истца, систематически совершает действия по принуждению истца к увольнению. 14.01.2019г. ответчик не допустил к работе истца. В связи с действия ответчика истец 14.01.2019г. направил в адрес ответчика заявление о прекращении трудовых отношений по инициативе работника (собственное желание). Ответчик приказ о прекращении трудовых отношений не издал, истца не ознакомил, выплату заработной платы, а также компенсации при увольнении не произвел. Истец с учетом уточнения требований просил отменить приказ об отстранении от работы от 14.01.2019г., обязать ответчика допустить истца до рабочего места с предоставлением должностных обязанностей, обязать ответчика предоставить истцу рабочее место по должности директор по общим вопросам, выплатить в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, обязать ответчика выдать приказ об увольнении с должности директор по общим вопросам по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении истца, взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с момента направления ответчику заявления об освобождения с должности трудовую деятельность в организации ответчика не осуществлял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 на основании трудового договора № 17/03 от 19.01.2017г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика ООО «Гартлекс» в должности директора по общим вопроса в структурном подразделении администрация (л.д. 13-15).
В соответствии с п. 12.1 договора сторонами согласовано, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма, что составляет 25% от должностного оклада сумма в месяц, установленного штатным расписанием. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.
14.01.2019г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об освобождении от должности с 14.01.2019г. (л.д. 29)
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, право работодателя отказать в удовлетворении заявления работника о прекращении трудовых отношений по его инициативе, в связи с чем с момента истечении двух недельного срока с даты, указанной в заявлении, трудовой договор является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом уточнения требований представителем истца в судебном заседании в части установления факта прекращения трудовых отношений между сторонами 25.01.2019г. по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ – инициатива работника подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).
В силу ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что при увольнении работника на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку либо направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, и в таком случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
В нарушение ст. 56 ответчиком не представлено доказательств оформления факта прекращения трудовых отношений, а также доказательств невозможности внесения соответствующих сведений в электронную трудовую книжку, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований о возложении обязанности внести соответствующую запись об увольнении истца в трудовую книжку.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении трудового спора, характер нарушения трудовых прав истца, в связи с чем полагает, заявленный размер компенсации морального вреда в размере сумма является завышенным. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме сумма.
Рассматривая требования истца об отмене приказа об отстранении от работы от 14.01.2019г., возложении обязанности допустить истца до рабочего места, возложении обязанности предоставить рабочее место, суд исходит из того обстоятельства, что указанные требования являются взаимоисключающими в отношении требований о признании трудовых отношений прекращенными. С учетом того обстоятельства, что суд признал факт прекращения трудовых отношений с 25.01.2019г. по инициативе работника, оснований для возложения обязанности на работодателя предоставить рабочее место, допустить к работе не имеется. Кроме этого, суд отмечает, что в судебном заседании не представлено доказательств издания приказа об отстранении от работы от 14.01.2019г., в связи с чем в данной части требования подлежат отклонению.
Кроме этого, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере сумма, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате незаконного лишения трудиться.
В силу ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал тот факт, что с момента направления заявления в адрес ответчика об освобождении от должности трудовую деятельность в ООО «Гартлекс» не осуществлял, должностные обязанности не исполнял. Кроме этого, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств, что в связи с нарушением прав истца, не оформлением приказа об увольнении, не предоставлении соответствующих сведений в уполномоченные органы, истец ФИО1 не имел возможности трудиться, осуществлять трудовую деятельность в иных организацией, или ему было отказано в приеме на работу, по причине отсутствия оформленного увольнения в ООО «Гартлекс». При таких обстоятельствах, поскольку истцом е представлено доказательств не возможности получения заработной платы в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Рассматривая требования истца о выплате выходного пособия в размере сумма в связи с увольнением, суд исходит из того, что в силу ст. 279 ТК РФ дополнительные гарантии при увольнении предусмотрены в отношении руководителя организации и при условии досрочного прекращения полномочий в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. В судебном заседании обстоятельств и условий, которые свидетельствовали, что заиленные истцом требования о выплате компенсации являются обоснованными не установлено. При том суд отмечает, что условия трудового договора, не содержат гарантий выплаты компенсации в размере 5-ти кратного оклада – сумма при прекращении трудовых отношений, в связи с чем в данной части требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере сумма расходы на представителя произведены в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма согласно ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гартлекс» о нарушении трудовых прав, отмене приказов, предоставлении доступа, прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Признать трудовой договор от 19.01.2017. № 17/03, заключенный между ФИО1 и ООО «Гартлекс» расторгнутым с 25.01.2019г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника
Обязать ООО «Гартлекс» внести в трудовую книжку сведения о прекращении трудовых отношений по п 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника с 25.01.2019г.
Взыскать с ООО «Гартлекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Гартлекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
В удовлетворении иных требований ФИО1 к ООО «Гартлекс» - отказать
Решение может быть обжаловано в МГС в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023г.