Судья Заремба И.Н. №33-./2023 (№ 2-./2023)

86RS0007-01-2022-.-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к Х.М.М., Я.Д.В. о признании брака недействительным,

по апелляционной жалобе Х.М.М. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации к Х.М.М., Я.Д.В. о признании брака недействительным, удовлетворить.

Признать актовую запись о расторжении брака . от 19 апреля 2022, зарегистрированного 30 января 2021 года Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В., . года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., . года рождения, недействительной.

Аннулировать запись о расторжении брака, зарегистрированного 30 января 2021 года Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В., . года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., . года рождения.

Признать недействительным брак, зарегистрированный 30 января 2021 года Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В., . года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., . года рождения (актовая запись . от 30 января 2021 года).

Взыскать солидарно с Х.М.М. и Я.Д.В. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения прокурора Синцовой О.Л., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации г. Нефтеюганска 30.01.2021, между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В., . года рождения и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., . года рождения, (актовая запись . от 30.01.2021) признать недействительным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску по выявлению признаков фиктивности брака, заключенного 30.01.2021 между сторонами. В ходе проверки установлено, что 30.01.2021 ОЗАГС администрации г. Нефтеюганска зарегистрирован брак между Я.Д.В. и Х.М.М., о чем сделана запись акта о заключении брака ., выдано свидетельство о заключении брака серии П-ПН . от 30.01.2021. Брак между ответчиками заключен без намерения создать семью, целью заключения брака является обеспечение иностранному гражданину возможности воспользоваться льготным порядком получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вида на жительство и впоследствии гражданства Российской Федерации. После регистрации брака ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в супружеских отношениях не находились, общий бюджет отсутствует, также у супругов нет совместных детей, отсутствует перемена фамилии при вступлении в брак. С родственниками и друзьями ответчики друг друга не знакомили. Так, в ходе проверки опрошена Н.С.Ю. пояснившая, что она является матерью Я.Д.В. О заключении брака с иностранным гражданином Х.М.М. ей стало известно от Я.Д.В., которая в 2021 году сообщила, что выходит замуж за гражданина Р.Таджикистан для получения денежных средств. Совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут, Х.М.М. она никогда не видела. Ранее Я.Д.В. проживала совместно с Б.Д.В., с которым имеет совместно ребенка Т. . года рождения, проживающего совместно с Н.С.Ю., поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 03.11.2020 Я.Д.В. ограничена в родительских правах, опекуном назначена Н.С.Ю. В ходе телефонного разговора 03.03.2022 Я.Д.В. сообщила Н.С.Ю., что за денежное вознаграждение установила иностранному гражданину отцовство над несовершеннолетним Я.Т.Д. Опрошенная Г.Н.И. проживающая по адресу: г. Нефтеюганск, . пояснила, что она является собственником дома. Она предоставляет жилое помещение для проживания Х.М.М. и еще одному иностранному гражданину. Я.Д.В. она видела 1 раз в сентябре 2021 года, когда та приходила к нему в гости. Ребенка с ней не было, совместного хозяйства супруги не вели. Больше Я.Д.В. она никогда не видела, общается ли она еще с Х.М.М. ей неизвестно. Опрошенный в июле 2021 года ответчик Х.М.М. пояснил, что познакомился с Я.Д.В. в 2019 году, после 30.01.2021 предложил ей расписаться в ЗАГС. При этом фотографий со свадьбы не имеется, совместно они не проживали, поскольку не было денег на аренду квартиры. Ему известно, что у Д. есть сын по имени И., которому 3,5 года. При повторном опросе в сентябре 2021 года Х.М.М. пояснил, что проживал до 06.09.2021 совместно с супругой Я.Д.В. по месту регистрации адресу: г.Нефтеюганск, .. При этом Я.Д.В. в указанную дату уехала с матерью и ребенком в ., по причине плохого самочувствия бабушки. Однако соседка по лестничной клетке А.С.А. рассказала, что знает соседей из квартиры ., а также о том, что там проживает молодой парень, имя которого ей неизвестно. При этом никаких других женщин в указанной квартире кроме хозяйки, она никогда не видела. О фиктивности брака, также свидетельствует и то, что Я.Д.В. на основании поданного с гражданином Р.Таджикистан М.Ф.Ф. совместного заявления об установлении отцовства, дала согласие на признание указанного иностранного гражданина отцом своего несовершеннолетнего сына ., несмотря на то, что решением Нефтеюганского районного суда от 30.08.2021 лишена родительских прав. Указанные действия ею совершены в период нахождения в браке с Х.М.М. Очевидно, что Х.М.М. и Я.Д.В. вступили в брак не с целью создания семьи и обеспечения благоприятных условий воспитания Я. Тимофея, а с целью создания условий, для получения Х.М.М. в льготном порядке разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, прокурор просил признать актовую запись о расторжении брака . от 19.04.2022, зарегистрированного 30.01.2021 Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В. и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., недействительной; аннулировать запись о расторжении брака, зарегистрированного 30.01.2021 ОЗАГС администрации города Нефтеюганска между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В. и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М.; признать недействительным брак, зарегистрированный 30.01.2021 Отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска между Я.Д.В. и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М. (актовая запись . от 30.01.2021).

В судебное заседание не явился ответчик Х.М.М., на участие в судебном заседании уполномочил представителя А.А.А.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дне и месте надлежаще извещены.

Ответчик Я.Д.В. о дне и месте слушания дела надлежаще извещена по месту регистрации.

В судебном заседании представитель истца Б.А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика А.А.А. возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что на основании совместного заявления супругов от 19.04.2022 года брак между ответчиками расторгнут. Стороной истца не представлено доказательств того, что в момент регистрации брака один из супругов находился в другом, не расторгнутом браке, или между ними имелась запрещенная степень родства. Оснований для признания расторгнутого брака недействительным, не имеется. Оснований для аннулирования актовой записи о его расторжении также не имеется. Истец, заявляя самостоятельным требованием об аннулировании актовой записи о расторжении брака, не представил доказательств и правовых оснований для обоснования требования. Акт государственной регистрации представляет собой подтверждение юридического факта, считающегося достоверным, пока иное не будет установлено судом, исключение произведенной ранее записи представляет собой последствие рассмотрения спора о праве. То есть, аннулирование актовой записи о расторжении брака является сопутствующим к требованию о признании брака недействительным

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Х.М.М. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального права. Указывает, исковые требования не имеют правовых оснований. Акт государственной регистрации представляет собой подтверждение юридического факта, считающегося достоверным, пока иное не будет установлено судом. При рассмотрении дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности акта государственной регистрации, никто не ставил под сомнение законность осуществления записи о расторжении брака . от 19.04.2022г. Кроме того, требования в части признания актовой записи о расторжении брака и аннулировании запись о расторжении брака выходит за пределы норм ст. 45 ГПК РФ, в силу которых прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Как установлено судом, на основании совместного заявления супругов от 19.04.2022 года брак между ответчиками расторгнут (актовая запись .). В соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между сторонами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке (ст.14 СК РФ). Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом не расторгнутом браке. Материалы дела не содержат доказательств того, что в момент регистрации брака один из супругов находился в другом не расторгнутом браке или между ними имелась запрещенная степень родства. При таких обстоятельствах, оснований для признания брака, зарегистрированного между Я.Д.В. и Х.М.М. 30.01.2021 года и расторгнутого 19.04.2022 года отделом ЗАГС администрации города Нефтеюганска, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Нефтеюганску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 30.01.2021 ОЗАГС администрации г. Нефтеюганска зарегистрирован брак между гражданкой Российской Федерации Я.Д.В., . года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Х.М.М., . года рождения, о чем сделана запись акта о заключении брака ., выдано свидетельство о заключении брака серии П-ПН . от 30.01.2021.

21.07.2021 года Х.М.М. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты (безвизовый въезд) сроком по 27.08.2024 года (л.д.42-43).

Я.Д.В., . года рождения, приходится матерью несовершеннолетнему Т., . года рождения, в отношении которого решением Нефтеюганского районного суда от 30 августа 2021 года Я.Д.В. лишена родительских прав.

Ребёнок проживает с бабушкой Н.С.Ю.

19.04.2022 года брак между ответчиками прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 15.03.2022 года .. Актовая запись . от 19.04.2022, Место государственной регистрации . ОЗАГС г.Нефтеюганска. Дата выдачи свидетельства 19.04.2022 года.

19.05.2022 года Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску обратился к Нефтеюганскому межрайонному прокурору с заявлением об инициировании в суд иска о признании недействительной записи акта об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Я. Тимофея, и о выявлении признаков фиктивности брака, заключенного 30.01.2021 матерью несовершеннолетнего - Я.Д.В. с гражданином Республики Таджикистан Х.М.М. (л.д.10).

Из объяснений Н.С.Ю. следует, Я.Д.В. приходится ей дочерью. 01.05.2019 года у Я.Д.В. родился сын - Т., биологическим отцом которого является Б.Д.В. С Б.Д.В. они разошлись, дочь стала вести аморальный образ жизни, ее поставили на учет к наркологу за злоупотребление алкогольной и наркотической продукции. 03.11.2020 решением суда Я.Д.В. ограничена в родительских правах. Затем лишена родительских прав в отношении ребёнка. В 2021 году дочь сообщила, что выходит замуж за гражданина Республики Таджикистан, с целью получения денежных средств за заключение брака, за кого именно ей неизвестно. Впоследствии дочь сказала, что он выплатил ей денежные средства. Я.Д.В. с гражданином Р.Таджикистан никогда не проживали, совместный быт, хозяйство не вели, заключили брак без намерения создания семьи, совместный бюджет отсутствовал. 03.03.2022 Я.Д.В. сообщила, что за денежное вознаграждение установила иностранному гражданину отцовство над несовершеннолетним сыном Я.Т. (л.д.28)

Опрошенная Г.Н.И. проживающая по адресу: г. Нефтеюганск, . пояснила, что является собственником дома. Она предоставляет жилое помещение для проживания Х.М.М. и еще одному иностранному гражданину. Я.Д.В. она видела 1 раз в сентябре 2021 года, когда та приходила к нему в гости. Ребенка с ней не было, совместного хозяйства супруги не вели. Больше Я.Д.В. она никогда не видела, общается ли она еще с Х.М.М. ей неизвестно (л.д.30).

Опрошенный 06.07.2021 года ответчик Х.М.М. пояснил, что познакомился с Я.Д.В. в 2019 году. После 30.01.2021 предложил ей расписаться в ЗАГС. При этом фотографий со свадьбы не имеется, совместно они не проживали, поскольку не было денег на квартиры. Ему известно, что у Д. есть сын по имени И., которому 3,5 года (л.д.35).

Опрошенный 07.09.2021 года ответчик Х.М.М. пояснил, что проживал до 06.09.2021 совместно с супругой Я.Д.В. по месту регистрации адресу: г.Нефтеюганск, .. При этом Я.Д.В. в указанную дату уехала с матерью и сыном И. в г. Курган, по причине плохого самочувствия бабушки (л.д.36).

Опрошенная А.С.А., проживающая по адресу: г.Нефтеюганск, . пояснила, что знает соседей из квартиры ., это семья: супруг, супруга и двое детей. В квартиру также приходит молодой парень, имени которого она не знает (л.д.29).

Опрошенный М.Ф.Ф., пояснил, что является гражданином Р.Таджикистан. С Я.Д.В. познакомился примерно три года назад. С тех пор они общаются, и периодически видятся. В начале февраля 2022 года Д. сказала, что Т. его сын, при этом имя, фамилия и отчество ребёнка ему не было известно. Он предложил ей установить отцовство над Т., Д. согласилась, после чего они обратились в ОЗАГС в г. Нефтеюганске. Он установил отцовство над Т. для того чтобы помогать ему. Т. живет с Д. в г.Нефтеюганске, но по какому адресу он забыл. Состоит ли Д. в браке, он не знает, не спрашивал, с супругом ее никогда не видел (л.д.44).

Разрешая спор по существу, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в качестве основания иска обстоятельства, свидетельствуют о том, что оба ответчика заключили фиктивный брак без намерения создать семью, так как до регистрации брака, так и после его регистрации ответчики совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в супружеских отношениях не находились, общий бюджет отсутствовал, перемены фамилии при вступлении в брак не было, с родственниками и друзьями ответчики друг друга не знакомили. Брак между ответчиками заключен с целью получения гражданином Республики Таджикистан Х.М.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О фиктивности брака свидетельствует то, что Я.Д.В., лишенная родительских прав, в период нахождения в браке с Х.М.М., дала согласие на усыновление несовершеннолетнего сына гражданином Республики Таджикистан М.Ф.Ф., в пояснениях указывала, что отцом ребёнка является гражданин Российской Федерации, с которым Я.Д.В. проживала ранее. Х.М.М. как потенциальный супруг Я.Д.В. знавший о наличии у неё ребёнка. При указанных обстоятельствах суд исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что семья находится под защитой государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1 СК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1). Характер брачных отношений должен оцениваться исходя из цели, которую стороны фактически имели ввиду.

Исходя из правил статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требований прокурора о фиктивности брака является проверка таких обстоятельств, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

К признакам семьи, на создание которой должна быть направлена воля мужчины и женщины при заключении брака, относятся: совместное проживание, предполагающее ведение общего хозяйства (при этом временное непроживание супругов вместе в связи с работой, лечением, в силу других объективных факторов не рассматривается как отсутствие такового); построение семейных отношений на основании духовно-нравственных начал и чувств; забота друг о друге; совместное решение основных вопросов жизни семьи; наличие взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, взаимной ответственности.

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

В связи с чем, проверке в суде подлежали сведения и внешнем выражении воли вступающих в брак лиц (или одного из них), для проверки соответствуют ли внешние действия внутреннему содержанию и истинным намерениям.

Стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств создания семьи, данных, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений, суду не представлено. А именно, того, что проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, поддерживали друг друга материально; знакомили друг друга со своими близкими родственниками, запечатлевали фрагменты своей совместной жизни на фото или видео, и т.п. в деле не имеется.

Поскольку наличия семейных отношений не установлено, сведения, подтверждающие, что ответчики проживали совместно и вели общее хозяйство, поддерживали семейные отношения, в деле отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания брака недействительным, актовой записи о расторжении брака недействительной, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о недостоверности акта государственной регистрации, поскольку никто не ставил под сомнение законность осуществления записи о расторжении брака, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с пунктом 4 статьи 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о невозможности признания брака недействительным после его расторжения в органах записи актов гражданского состояния.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что требования в части признания актовой записи о расторжении брака и аннулировании записи о расторжении брака выходят за пределы положений статьи 45 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку законодатель отнес прокурора к числу лиц, которым принадлежит право на обращение в суд с требованием о признании брака недействительным.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ предъявление прокурором требования о признании брака недействительным по основанию его фиктивности (то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью) осуществляется в интересах Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку каких-либо достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы суда, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные в обоснование требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судом исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.М.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.