РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе
председательствующего Климовой О.В,
с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Шилковой Л.А,
при секретаре Неудахиной С.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 331/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником 4/9 долей квартиры № в доме № по <адрес>. Собственником 5/9 долей в праве на данное жилое помещение является ее дядя ФИО3 Вместе с ним они зарегистрированы по данному адресу. С 2019 года она временно проживает в общежитии в г. <адрес>, поскольку обучается в Калужском государственном университете им. Циолковского. Указанная квартира является ее единственным постоянным местом регистрации и проживания, где она проживала с рождения. Зареченским районным судом г. Тулы 08.11.2023 между ними был определен порядок пользования квартирой, в результате которого ей была выделена в пользовании жилая комната, площадью 18,4 кв.м. с лоджией, а также определены были места общего пользования. Между ней и ФИО3 имеют место быть неприязненные отношения. В конце 2024 г она обращалась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ей ключей, учитывая, что ее дядя сменил замки во входной двери квартиры, не поставив ее в известность об этом. После того, как ей в рамках рассмотрения дела, были переданы ключи от квартиры, пройдя в квартиру, обнаружила нахождение в ней неизвестных ей людей и разбросанные детские игрушки. Из материала КУСП № она узнала, что в квартире проживает некий ФИО2 с неизвестной ей женщиной и ребенком. Ответчик проживает в принадлежащей, в том числе и ей, на праве собственности квартире без ее согласия, членом ее семьи не является, пользуются в том числе и ее вещами, находящимися в квартире, общим имуществом. Отметила также, что в квартире имеются измерительные приборы, которые приведены в негодность. Ее согласия на вселение незнакомых ей лиц, сособственник жилого помещения не спрашивал. Просила суд выселить ФИО2 из квартиры № дома № по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что стороной истца не доказано нарушение ее прав, лишь одно основание по согласованию с истцом по пользованию ответчиком жилым помещением не дают основания ограничивать права долевого собственника ФИО3 по распоряжению своим имуществом, которое он передал по договору безвозмездного пользования своему пасынку ФИО2 ФИО3 оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества в пределах определенного судом порядка оплаты, исходя из его доли в праве. Доказательств того, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения не имеется, поскольку у истца не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности ее доли в праве на квартиру.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/9 долей в праве собственности, ФИО3 - 5/9 долей в праве на квартиру № дома № по <адрес>. Данное обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 06.08.2020 г, выпиской из ЕГРН от 22.01.2025, из которой следует о регистрации права собственности ФИО3
Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 08.11.2023 года между сособственниками квартиры № дома № по <адрес> ФИО3 и ФИО1 определен порядок пользования квартирой. Так, ФИО1 выделено в пользование жилая комната, площадью 18,4 кв.м. с лоджией, площадью 7, 1 кв.м., ФИО3 - жилые комнаты, площадью 13 кв.м, 10,2 ка.м. с лоджией, площадью 3,9 кв.м, оставлено в совместном пользовании коридор, кладовая, кухня, туалет, ванная. Определены доли сособственников в расходах по оплате коммунальных услуг.
Судом также установлено, что между сособственниками указанной квартиры имеют место быть неприязненные отношения, что подтверждается имеющимися в материалах дела определениями УУП ОП «Зареченский» от 10.09.2024 (КУСП №), от 10.06.2021 (КУСП №)
Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, ФИО3 предоставил ответчику ФИО2, который является его пасынком и которого он считает членом своей семьи, в пользование - жилые комнаты, площадью 13 кв.м, 10,2 ка.м. с лоджией, площадью 3,9 кв.м, а также иные помещения ( коридор, кладовая, кухня, туалет, ванная), являющиеся местами общего пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования частью жилого помещения от 15.01.2025,свидетельствами о браке ФИО3 и ФИО16, свидетельством о рождении ФИО2
В спорном жилом помещении ФИО2 не зарегистрирован.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.1 и 2 ст.244 ГК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из положений п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что собственники жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, должны осуществлять владение и пользованием им по соглашению и не вправе единолично распоряжаться им без согласия остальных собственников.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не отрицала того обстоятельства, что при передаче в пользование ФИО2 части жилого помещения с местами общего пользования для проживания, разрешения другого собственника – ФИО1 получено не было, что в свою очередь, противоречит требованиям указанных правовых норм (ст.246,247 ГК РФ)
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что ФИО2 не подлежит выселению, поскольку ФИО6 исправно оплачивает коммунальные услуги, исходя из своей доли собственности, а также, что ФИО2 является его пасынком, а также то, что был определен порядок пользования квартирой, являются необоснованными, опровергаются указанными правовыми нормами, и данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь долевым собственником, вправе распоряжаться имуществом по собственному усмотрению без учета интересов другого собственника, принимая во внимание, что порядок пользования устанавливается для конкретного собственника, а не для третьих лиц. Кроме того, ФИО3 является не собственником, а пользователем комнат и распоряжаться долевой собственностью он может только с согласия ФИО1, с которой соглашение о порядке пользования квартирой и порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) заключено не было. Проживающий в квартире № дома № по <адрес> ФИО2, который членом семьи ФИО1 не является, лишает ФИО1 возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Не может суд согласиться и с доводами стороны ответчика о том, что поскольку у истца не зарегистрировано право собственности, то она неправомочна была обращаться с таким иском к ФИО2, который не осведомлен о возникновении у нее права собственности.
Согласно положениям п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп 3).
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как было указано выше решением суда от 06.08.2020 г за ФИО1 признано право собственности на 4/9 долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования.
Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, в связи с чем, у ФИО1 имеется право на подачу данного иска.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2,<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года
Судья подпись Климова О.В.
Копия верна
Судья секретарь