Решение по делу № 2А-3783/2025 от 10.12.2025 - о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-№/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

10 декабря 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области», УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО17 С.С., обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование иска указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области систематически допускаются нарушения прав и режима содержания ФИО2 в исправительном учреждении. Так, при помещении ФИО2 в ШИЗО в период с 12.09.2025 до 30.09.2025, он был лишен доступа к своим юридическим документам, которые хранил у себя на личных вещах. Кроме того, 15, 16, 18, 22, 26, 29, 30 сентября 2025 года его свидания с адвокатом ФИО18 Т.Н., а также 23 и 24 сентября 2025 года с адвокатом ФИО19 С.С. прошли в отсутствие юридических значимых документов. При этом, ФИО2 обращался к начальнику ИК-6 о выдаче ему необходимых документов, которые у него имелись. Кроме того, 26, 29 сентября 2025 года, 03, 06 октября 2025 года адвокату Фирсовой Т.Н. для оказания юридической помощи было предоставлено свидание с осужденным ФИО2, которое длилось меньше 4 часов. При этом, адвокату ФИО20 О.С. 02.10.2025 не было вообще предоставлено свидание с осужденным ФИО2 без объяснения причин. Также, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области систематически нарушает права осужденного на своевременное получение почтовой корреспонденции, а именно: 02.10.2025 сотрудники ИК-6 вручили ФИО2 юридические значимые документы, которые поступили из Семеновского районного суда Нижегородской области, а также судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 29.09.2025, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию искового заявления Семеновского городского прокурора Нижегородской области. Данные документы поступили в ИК-6 УФСИН России по Омской области 23.09.2025. Также, 02.10.2025 осужденному ФИО2 была вручена копия постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.08.2025, которая поступила в исправительное учреждение 15.09.2025. Полагает, что указанные действия администрации ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области» противоречат Уголовно-исполнительному кодексу, Правилам внутреннего распорядка, нарушают его личные неимущественные права. Просит признать действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. (л.д. 3-9).

Участие административного истца в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, установленной с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, где ФИО2 отбывает наказание.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России не дали ему взять личные вещи из отряда СУОН при водворении в ШИЗО, в том числе юридические документы. Отсутствие у него юридических документов не позволило качественно общаться с адвокатами. Что привело к невозможности своевременно подписать договоры на крупные суммы. Кроме того, в связи с несвоевременным вручением ему судебных документов он поздно узнал об имеющемся в отношении него иске прокурора, о дате судебного заседания он узнал уже после судебного заседания, он не имел возможности сообщить адвокату о судебном разбирательстве, не имел возможности сообщить суду о своем намерении участвовать в суде посредством ВКС, что привело к срыву судебного заседания, чем также нарушены его права и допущено неуважение к суду. Поступающая в исправительное учреждение корреспонденция из суда не подлежит цензуре и должна быть вручена в кратчайшие сроки. Предоставленное время для общения с адвокатами всегда составляет менее четырех часов, что приводит к необходимости более частых свиданий с адвокатами, что также нарушает его права. Указал, что в помещении для свидания с адвокатами имеется несколько оборудованных для этого мест, но администрацией используется всегда только одно. Дополнил, что нарушение его прав носит систематический характер. Просил удовлетворить в полном объеме заявленные требования. Полагает, что имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсацию морального вреда.

Представитель административного истца ФИО21 Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования и позицию своего доверителя, а также его пояснения поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнила, что все адвокаты для свидания с ФИО2 вынуждены являться к началу рабочего дня исправительного учреждения, но возможность свидания с ФИО2 предоставляется только во второй половине дня, адвокаты вынуждены часами ожидать разрешение, хотя для подписания документа требуется несколько минут. Во время свиданий, о которых указано в административном иске, у ФИО2 отсутствовали юридически значимые документы, свидания были малопродуктивными. Просила признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, а также компенсацию морального вреда.

Представитель административного истца ФИО22 О.С., действующая на основании ордера адвоката по соглашению, в судебном заседании 20.11.2025 заявленные требования, позицию своего доверителя и представителя ФИО23 Т.Н., а также их пояснения поддержала. Дополнила, что 02.10.2025 возможность свидания с ФИО1 предоставлена не была. Она пришла в исправительное учреждение около 8 часов, представила соответствующие документы, но до 13 часов ей не дали разрешение на свидание с осужденным ФИО2, не сообщив причину. После 13:00 у нее уже не было возможности для проведения свидания со своим клиентом ФИО2

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Омской области ФИО24 Т.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 49-51) в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, который разрабатывает политику в области исполнения наказаний. УФСИН России по Омской области является его территориальным органом. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области является самостоятельным юридическим лицом, учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы. Право подписания адвокату разрешения на свидание с осужденным имеется только у начальника исправительного учреждения или у лица, исполняющего обязанности начальника ИУ. Административный истец не указывает на конкретные документы, которые, возможно, имелись у него, но не были ему предоставлены для свидания с адвокатом. Доказательств наступления вредных для него последствий, административный истец не предоставляет. Считает, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по отношению к ФИО2 были в соответствии с нормами уголовно-исполнительного кодекса, а также Правилами внутреннего распорядка. Условия содержания осужденного ФИО2 не были нарушены, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, так же требования о компенсации за нарушение условий содержания и морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО25 Д.А., действующая на основании доверенности (л.д. 29-30) в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их не обоснованными. Указала, что ФКУ ИК-6 УФСИН России осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и не нарушает права осужденных. Право подписания адвокату разрешения на свидание с осужденным имеется только у начальника исправительного учреждения или у лица, исполняющего обязанности начальника ИУ. Законодательство предусматривает право осужденного на общение с адвокатом длительностью не более 4-х часов, это не означает, что свидание должно длиться именно 4 часа. 02.10.2025 в исправительном учреждении проводилось плановое режимное мероприятия, возможность общения с осужденным ФИО2 адвокату ФИО26 О.С. была предоставлена по окончании этого мероприятия, этим правом адвокат не воспользовалась. Вручение документов и почтовой корреспонденции осужденному ФИО2 происходит по мере их поступления в исправительное учреждение. Доказательств наступления вредных последствий, административный истец не предоставляет. Считает, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области по отношению к ФИО2 были в соответствии с нормами уголовно-исполнительного кодекса, а также Правилами внутреннего распорядка. Условия содержания осужденного ФИО2 не были нарушены, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о компенсации за нарушение условий содержания и компенсации морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 А.С. - начальник спецотдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области - указала, что в спорный период она одна имела возможность вручать корреспонденцию осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, поэтому вручение корреспонденции производилось по мере возможности. Данная корреспонденция цензуре не подвергалась.

Представитель заинтересованного лица Минфин России в лице УФК по Омской области ФИО28 Д.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 47-48) в судебном заседании относительно заявленные требований пояснила, что требования административного иска в отношении Минфина России затронуты не будут, поскольку по делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденных ответственность несут те лица, которые нарушили данные условия содержания, следовательно интересы Российской Федерации представляет ФСИН России. В Минфин России в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ может быть подан только исполнительный лист.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в предусмотренных законом случаях и порядке, при этом защита нематериальных благ способами, предусмотренными для защиты гражданских прав, обусловлена существом нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характером последствий этого нарушения. В частности, принадлежащие гражданину нематериальные блага могут быть защищены путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Если действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему материальные блага, гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации такого вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь, доброе имя и т.д. Физическими страданиями являются физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. К нравственным страданиям относятся страдания, касающиеся душевного неблагополучия (нарушения душевного спокойствия) человека.

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Согласно п. 1 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка, данные правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 ФИО29 <данные изъяты> года рождения <данные изъяты> года, осужден <данные изъяты> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 460 800 000 рублей, и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области прибыл 10.10.2024.

Не оспаривается сторонами и установленный судом факт, что у осужденного ФИО2 заключены соглашение на оказание юридической помощи с адвокатами ФИО30 С.С., ФИО31 Т.Н., ФИО32 О.С.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

В силу части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из положений статьи 89 УИК РФ, имеют место свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально полезных связей с родственниками или иными лицами, и свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, что устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (части 3 и 4).

Таким образом, условиями предоставления свидания в порядке части 4 статьи 89 статьи УИК РФ являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденного.

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12).

Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 УИК РФ). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 сентября 2018 года N 2200-О, от 24 сентября 2012 года N 1736-О, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора. Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, - часть 2 статьи 91 УИК РФ.

Аналогичное указание содержится в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П Конституционного Суда Российской Федерации: часть четвертая статьи 89 УИК Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.

Основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" (ст. 1 названного Федерального закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (п. 1).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5).

Одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (пп. 4 п. 3); управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями (пп. 8 п. 3).

ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; безопасность объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России в порядке, устанавливаемом Министром юстиции Российской Федерации (п. п. 1 п. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Приказом Минюста России от 11.10.2018 N 211 утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок определяет совокупность мероприятий и правил по обеспечению безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России, по организации пропускного режима на объектах (за исключением учреждений УИС, находящихся под вооруженной охраной), обеспечению внутриобъектового режима, безопасности находящихся на объектах работников УИС, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов Минюста России (далее - работники Минюста России), граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, прибывших на объекты (далее - посетители).

Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, безопасности находящихся на объектах работников УИС и Минюста России и посетителей осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В силу п. 42 Порядка, пропускной режим на объектах УИС осуществляется с применением технических средств охраны, в том числе систем видеонаблюдения, СКУД, с выводом сигнала в дежурную службу органов и учреждений УИС, начальнику служебного наряда и заместителю начальника органа и учреждения УИС, координирующему и контролирующему деятельность служебного наряда.

В соответствии с п. 43 Порядка, вход на объекты УИС и выход из них осуществляются через КПП: адвокатов - по удостоверениям адвоката.

При этом, как указано в п. 46 Порядка, пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС.

Согласно пункту 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности).

В соответствии с п. 225 Правил внутреннего распорядка для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания с лицами, указанными в п. 225 Правил внутреннего распорядка предоставляются по мере обращения к администрации исправительного учреждения, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (п. 226 Правил внутреннего распорядка).

Судебным разбирательством установлено, записями журнала прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, справкой о предоставлении свиданий осужденному, корешками пропусков подтверждено, что в указанный в административном иске период, осужденному ФИО2

с адвокатом ФИО33 Т.Н. предоставлялись свидания 15.09.2025 - с 11:35 до 15:08, 16.09.2025 - с 16:17 до 17:51, 18.09.2025 - с 11:15 до 12:36, 22.09.2025 - с 13:31 по 14:58, 26.09.2025 - с 14:13 по 16:00, 29.09.2025 продолжительностью 00 час. 29 мин., 03.10.2025 продолжительностью 01 час. 15 мин., 06.10.2025 продолжительностью 01 час. 40 мин.

с адвокатом ФИО34 С.С. предоставлялись свидания 23.09.2025 - с 11:32 по 15:10, 24.09.2025 - с 11:00 по 13:26.

с адвокатом ФИО35 О.С. 02.10.2025 – адвокат не заходила (л.д. 110).

Таким образом, в период с 15.09.2025 по 06.10.2025 (16 рабочих дней) осужденному ФИО2 было предоставлено 10 свиданий с адвокатами ФИО36 Т.Н., ФИО37 С.С., а также 1 свидание с адвокатом ФИО38 О.С. Право административного истца на оказание ему юридической помощи, действиями административных ответчиков не нарушены, свидания были предоставлены, их количество не ограничивалось, продолжительность свиданий соответствует требованиям Закона.

Доводы административного истца, его представителей о предоставлении свиданий осужденному ФИО3 с адвокатами продолжительностью менее 4 часов судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Как указано выше, время, предоставляемое для свидания в один день, составляет не более 4-х часов, что не означает, что это время всегда должно составлять 4 часа.

Относительно доводов административного истца о не допуске адвоката ФИО39 О.С. 02.10.2025 на свидание с осужденным ФИО2 суд считает необходимым указать на следующее.

Как указано выше, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области является режимным объектом уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с актом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от 02.10.2025 в период с 09:00 по 13:00 на территории исправительной колонии проводились режимные мероприятия в виде обысков по утвержденному графику. (л.д.69-70).

Согласно п. 184 Приказа Минюста от 20.03.2015 № 64-ДСП в период проведения общего обыска запрещается посещение данного учреждения УИС представителями религиозных конфессий, работниками средств массовой информации и иными лицами, имеющими право посещать исправительные учреждения по специальному разрешению.

По окончании режимного мероприятия 02.10.2025 проход адвокатам на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области был обеспечен, что подтверждается информацией о свиданиях адвокатов с другими осужденными.

Таким образом, из совокупного толкования положений Приказа Минюста от 20.03.2025 № 64-ДСП, ст. 24 УИК РФ адвокаты не относятся к числу лиц, имеющих право при исполнении служебных обязанностей беспрепятственно посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. При осуществлении своих полномочий адвокат не освобожден от соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок доступа на охраняемые объекты.

У административного ответчика отсутствовала объективная возможность в предоставлении свиданий адвокату Коломиной О.С. 02.10.2025 с 09:00 до 13:00 час.

Из пояснений представителя административного истца Коломиной О.С. следует, что 02.10.2025 после 13:00 у нее не было возможности для проведения свидания со своим клиентом ФИО2 Нарушений прав осужденного ФИО2 администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области допущено не было. Требования административного иска в этой части удовлетворению не подлежит.

В этой связи не является юридически значимым и то обстоятельство, что адвокат, придя для свидания с осужденным в исправительное учреждение к 08:30 часам и заполнив соответствующие документы для получения свидания с осужденным, получает пропуск для прохода на территорию исправительного учреждения через несколько часов. Поскольку это никак не нарушает прав самого осужденного на его свидание с адвокатом, на длительность свидание и на их количество.

Относительно довода административного иска об отсутствия возможности использования имеющихся юридических документов у ФИО2, суд также не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, и считает возможным указать следующее. Стороной истца доказательств наличия юридических документов, их перечень, а также их относимость к конкретному свиданию, суду не представлено. Как не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для самого ФИО2 Оснований признания действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, как нарушающие права ФИО2, у суда не имеется.

Также административный истец и его представители указывают на нарушение прав осужденного ФИО2, допущенных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, выразившееся в несвоевременном вручении юридических значимых документов.

В соответствии с положениями ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 133 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 с момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.09.2025 по 23.09.2025 в адрес ФИО2 поступала почтовая корреспонденция, которая зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции, в том числе, копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 29.09.2025, поступившая из Семеновского районного суда Нижегородской области в исправительное учреждение 23.09.2025, которая получена ФИО2 под роспись 02.10.2025; исковое заявление Семеновского городского прокурора Нижегородской области, поступившее в исправительное учреждение 23.09.2025, которое получено ФИО2 под роспись 02.10.2025; вступившее в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.08.2025 о направлении материала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по подсудности, поступившее в исправительное учреждение 22.09.2025, которое получено ФИО2 под роспись 02.10.2025; постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее из СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России в исправительное учреждение 23.09.2025., которое получено ФИО2 под роспись 02.10.2025. Данная корреспонденция цензуре не подлежала.

Таким образом, судебным разбирательством достоверно установлен факт вручения ФИО2 документов, поступивших в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 22 и 23 сентября 2025 года лишь 02 октября 2025 года, то есть спустя семь рабочих дней.

В связи с чем, доводы свидетеля ФИО40 А.С. о невозможности более раннего вручения вышеуказанных документов являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

То обстоятельство, что ФИО2 вышеозначенные документы получил 02.10.2025, не привело к нарушению его прав. Так, 02.10.2025 ему была вручена копия вступившего в законную силу постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.08.2025, которым ходатайство ФИО2 по существу разрешен не было. 29.09.2025 в Семеновском районном суде Нижегородской области гражданское дело № 2-№/2025 по иску Семеновского городского прокурора к ФИО2 и др. по существу заявленного иска, рассмотрено не было. В соответствии со сведениями официального сайта Семеновского районного суда Нижегородской области 29.09.2025 проводилось собеседование. Его право быть услышанным в судебном процессе, нарушено не было. Существенных нарушений прав осужденного ФИО2 допущено не было, негативные последствия для него не наступили.

Кроме того, исчисление сроков и наступление правовых последствий для должника в ходе принудительного исполнения судебных актов, начинается с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указывалось выше, под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47, следует понимать, в том числе, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При рассмотрении доводов административного истца по существу судом принято во внимание, что режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ). Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов. В соответствии с положениями ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Из материалов дела и исследованных доказательств не следует, что в отношении административного истца ФИО2 администрацией исправительного учреждения допущены нарушения его прав при организации свиданий с адвокатами для получения юридической помощи, при получении им почтовых отправлений.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания наказания, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о совершившем его лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в связи с нарушением его прав действиями администрации исправительного учреждения и условий его содержания в исправительном учреждении, суд указывает следующее.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", для разрешения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда применительно к спорным правоотношениям необходимо установить следующие обстоятельства: повлекли ли действия ответчиков по нарушению прав ФИО2 последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав, если да, то какие; причинило ли это нарушение нравственные страдания ФИО2 и в чем они выразились; имелась ли причинная связь между нравственными страданиями ФИО2 и незаконными действиями ответчиков. При этом административный истец должен был доказать как факт причинения ему физических и (или) нравственных страданий в результате противоправных действий ответчиков, так и характер и степень этих страданий.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, каковы форма и степень вины причинителя вреда и обеспечена ли полнота мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению лицу вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием государственного органа или его должностного лица, по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда (в частности, физических или нравственных страданий потерпевшего); противоправные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправностью действий (бездействием) и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, данной совокупности в ходе судебного разбирательства судом не установлено, как не установлено и причинения каких-либо физических и (или) нравственных страданий в результате оспариваемых действий ответчиков.

Таким образом, доказательств тому, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, были существенно нарушены административными ответчиками, не отвечали установленным законодательством Российской Федерации условиям содержания, не установлено. В связи с этим суд не усматривает оснований для присуждения компенсации, компенсации морального вреда.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена, постольку в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО41 к ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Омской области», УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании действий сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Решение НЕ вступило в законную силу _______________УИД № документ подшит в деле № 2а-№/2025Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_____________ М.Л. Жидковасекретарь суда __________ «___»______________________2025 год