Дело № 2-88/2025
УИД 73RS0001-01-2024-007636-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Жилкиной А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 831,42 руб. и по день фактического возврата денежных средств, расходов на оплату услуг юриста в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2 200 руб., в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 85 000 руб., с целью приобретения последним для истца запасных частей к его автомобилю. Однако запасные части не были приобретены, а денежные средства не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик пояснил, что денежных средств у него не имеется, т.к. они пропали в результате возврата товара. Принял на себя обязательство вернуть денежные средства в сумме 85 000 руб. Относительно данных обстоятельств и принятого обязательства ответчиком составлена расписка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске с учетом уточнения, указал, что основанием для обращения в суд с настоящим иском является заключенный в устной форме договор, по условиям которого ответчик по поручению истца должен был приобрести запчасти для автомобиля истца и передать их последнему, при этом обязательств из неосновательного обогащения у ответчика не имеется. Указал, что суд исходя из существа возникших спорных правоотношений вправе применить ту норму, которая подлежит применению при их разрешении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дате и времени рассмотрения дела.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Грузовые технологии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 были достигнуты договоренности о приобретении ФИО3 за счет ФИО2 и для последнего запасных частей к автомобилю истца.
Действуя по поручению ФИО2 ФИО3 от своего имени и за счет ФИО2 приобрел у ООО «Грузовые технологии» запасные части (5 наименований) на сумму 85 500 руб.
Однако указанные запчасти были возвращены продавцу, что следует из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства, уплаченные за приобретенные запчасти, пропали.
ФИО3 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства истцу.
Однако на момент рассмотрения заявленных требований денежные средства возвращены не были.
Из существа сложившихся спорных правоотношений, следует, что между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого агент (ответчик) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия по приобретению запасных частей.
Принципал передал агенту денежные средства на приобретение товара в размере 85 000 руб. в день согласования условий договора, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается собственноручной распиской агента.
Таким образом, исходя из существа установленных обстоятельств, обязанностью агента являлось содействие в приобретении в пользу принципала запчастей на автомобиль с их последующей передачей последнему.
При наличии договорных правоотношений нормы регулирующие правоотношений возникшие вследствие неосновательного обогащения применению не подлежат.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что, денежные средства в сумме 85 000 руб., переданные для приобретения запчастей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, положениями приведенной нормы права предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы долга.
Учитывая тот факт, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 85 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной суду расписки, установленными договоренностями не установлена ответственность за нарушение обязательства, истцом обосновано начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6-ти месяцев (до 01.10.2022 включительно).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Ф от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, суд считает необходимым исключить из расчета подлежащих взысканию процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то следует из моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, в связи с чем расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таком случае составит 465,75 руб. (85000 * 10 * 20% /365).
А за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 25 357,95 руб., исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
295
365
7,5
5 152,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
435,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
950,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
1 271,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
1 711,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
521,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
7 803,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
2 048,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
1 853,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
3 170,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
21
440,14
При данных обстоятельствах заявленные требования полежат частичному удовлетворению с учетом исключения части заявленного периода расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
На сновании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы заявленные к взысканию также подлежат частичному удовлетворения пропорционально той части требований, которые взысканы в пользу истца.
Так, истцом заявлены требования на сумму 113 831,42 руб. (включая период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судом удовлетворены требования на сумму 109 066,76 руб. (применительно к тому же периоду за исключения периода действия моратория), т.е. иск удовлетворён 95%
При данных обстоятельствах ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2 090 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 357,95 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2 090 руб.
Взыскивать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 325 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Жилкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2025 г.