Решение по делу № 2А-1926/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-1926/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-002283-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая на то, что, в рамках очередного осеннего призыва на военную службу он был вызван военным комиссариатом Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области для прохождения призывных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, по итогам прохождения которых, в отношении него призывной комиссией Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области 04.12.2023 г. было принято решение о призыве на военную службу. Факт принятия указанного решения подтверждается выданной в целях реализации этого решения повесткой на отправку к месту прохождения военной службы 07.12.2023 г.

Данное решение призывной комиссии ФИО2 считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии было принято без учёта требований Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе».

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 были озвучены жалобы, <данные изъяты> (Приложение 3, 4 к настоящему исковому заявлению).

Эти медицинские показания, в соответствии с п. в ст. 17 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", определяющего требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Статья 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 18.03.1998 N 53-ФЗ разграничивает медицинское освидетельствование и медицинское обследование и в ч. 4 устанавливает: «В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из этого следует, что привлекаемый для медицинского освидетельствования врач, привлекается с целью сопоставления его анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не для установления диагноза.

Однако, врачами специалистами ему было отказано даже в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование, а призывной комиссией Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, документы, подтверждающие факт наличия у ФИО2 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, были проигнорированы, а наличие у него соответствующего диагноза - заранее опровергнуто без проведения необходимого дополнительного медицинского обследования, что прямо противоречит требованиям приведённых выше правовых норм.

Кроме того, ФИО2 были представлены документы, свидетельствующие о возможном наличии заболевания, подпадающего под п. в ст. 45 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 4.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", а именно: <данные изъяты> В настоящий момент указанные документы хранятся в личном деле в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

Принятое призывной комиссией Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области решение подвергает ФИО2 риску и нарушает права, предусмотренные Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N323-03.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ, каждый имеет право на охрану здоровья. В ч.2 ст. 9 данного Федерального закона также определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Прохождение военной службы, несмотря на наличие несовместимого с ней диагноза значительно повышает вероятность усугубления заболевания и, как следствие, представляет значительную угрозу для жизни и здоровья. Кроме того, принятие призывной комиссией решения в условиях, когда точно не было установлено наличие либо отсутствие заболевания влечет риск нарушения права истца на освобождение от военной службы по состоянию здоровья, предусмотренного ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N53-03.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или спорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 125 и ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководствуясь п. в ст. 17 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие призывной комиссии Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области от 04.12.2023 г., выраженное в непринятии во внимание медицинских документов, свидетельствующих о наличии препятствующего прохождению военной службы диагноза и отказе в выдаче направления на дополнительное медицинское обследование;

Признать незаконным заключение об определении категории годности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2023 года в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

Признать незаконным решение призывной комиссии Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области от 04.12.2023 г. о призыве на военную службу.

Определением суда от 07.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду возражения на иск, посредством которых просил в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1. указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, а также в числе прочего и призыве или поступлении на военную службу по контракту, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Состав призывной комиссии Сальского района Ростовской области, (как и военно-врачебной комиссии) при проведении призыва граждан на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2023 года утвержден распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2023 г. № 70.

Призывник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с 30 января 2020 года. В рамках мероприятий осенней призывной компании 2023 года, проводимых на основании Указа Президента РФ от 29.09.2023 N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ФИО3 вызывался по повестке в Военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области для прохождения медицинской призывной комиссии.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами медицинской комиссии проводилось 01.12.2023 года.

На основании имеющихся в личном деле анализов, медицинских документов (медицинские заключения и листы медицинских освидетельствований), амбулаторной карты, а также с учетом жалоб призывника ФИО3, врачами - специалистами была определена категория годности ФИО3 <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 01 декабря 2023 г. призывной комиссией Сальского района было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 24 от «01» декабря 2023 г.).

Доводы административного истца о <данные изъяты>

На медицинском освидетельствовании административный истец жалоб <данные изъяты>

В этой связи, полагают, что подобные доводы административного истца связаны не с действительным наличием у него заболевания, а с желанием уклониться от службы по призыву.

ФИО2 разъяснялось, что согласно принятому в отношении него решению призывной комиссией Сальского района Ростовской области он подлежит отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву и ему была выписана повестка для явки в военный комиссариат для его отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы на 07 декабря 2023 года.

Также ФИО2 разъяснялось, что на сборном пункте Ростовской области, работает медицинская комиссия, которой он может представить медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, изменению категории годности к военной службе. Однако ФИО2 в указанное время для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации по повестке в военный комиссариат не явился.

ФИО2 решение призывной комиссии Сальского района в призывную комиссию Ростовской области не обжаловал.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта I статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву па военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.1 1.2006 N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565" «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право па производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Кроме этого, при несогласии гражданина с заключением военно- врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан па воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

ФИО3 своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Призыв военным комиссариатом Сальского, Песчапокопского и Целинского районов Ростовской области, организован и проводится в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы административного истца в обоснование его требований о признании бездействия призывной комиссии и военного

комиссариата, не имеют никаких обоснований.

Решение призывной комиссии Сальского района от 01 декабря 2023 г. о призыве ФИО3 на военную службу законно и обоснованно, а доводы административного истца о признании решения призывной комиссии Сальского района Ростовской области по призыву его на военную службу не имеющие никаких обоснований (л.д.33-37).

Административный ответчик Военный комиссариат Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 30), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области по доверенности ФИО1, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч.1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с 30 января 2020 года. В ходе осенней призывной компании 2023 года, ФИО2 решением призывной комиссии Сальского района был признан годным к военной службе с <данные изъяты> (л.д. 44).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Категория годности к военной службе «Б-4» определена ФИО2 призывной комиссией 01.12.2023 (л.д. 44).

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что административным ответчиком не были приняты во внимание озвученные им жалобы, <данные изъяты>

Кроме того, ему необоснованно установлена категория годности к военной службе «Б-4», в связи с чем, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>

Данный диагноз ФИО2 не оспаривал, фактически он не согласен с их классификацией по Расписанию болезней.

Доводы административного истца <данные изъяты> (л.д.69-72).

Кроме того, административный истец на бланке тестирования по методикам <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, административным истцом не представлено.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Ростовской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Также ФИО2 не воспользовался и своим правом заявить ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимое медицинское обследование, в связи с чем, его доводы о необоснованном установлении категории суд находит несостоятельными.

Из Выписки протоколов заседания призывной комиссии (протокол № от 01.12.2023г.), следует, что при вынесении решения комиссии были исследованы и отражены в протоколе, медицинские документы, в том числе медзаключение ГБУ РО ОКБ № от 30.11.2023г. С учетом, указанных исследований у ФИО2 установлены заболевания, при которых определяется категория годности «<данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об установлении ФИО2 неверной категории с учетом его заболеваний не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Сальского района, не имеется.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не были приняты во внимание озвученные им жалобы, <данные изъяты>

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, им не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов решением призывной комиссии Сальского района от 04.12.2023г., при таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает требования ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.