Дело № 2-213/2026 (2-1653/2025)
УИД 42RS0042-01-2025-002288-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 января 2026 г.
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П.,
при секретаре судебного заседания Косовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 «ФИО4» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 451 362,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 784 рубля, судебные расходы 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Omoda C5, государственный регистрационный знак ..... были причинены повреждения. Автомобиль Omoda C5 на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в ФИО4 «ФИО4» согласно полису №АС300801733. По данному страховому случаю ФИО4 «ФИО4» выплатило страховое возмещение в сумме 851 362,39 рублей. Из материалов по факту ДТП установлено, что виновником ДТП являлся ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных согласно полису ОСАГО АО «Т-Страхование» составляет 451 362,39 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО4 «ФИО4», надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 927 ГК РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что ..... в 15 часов 10 минут на .....А ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Omoda C5, государственный регистрационный номер ..... под управлением Х. (собственник П.) и Toyota Chaser, государственный регистрационный номер ..... под управлением собственника ФИО1 (л.д. 28).
Определением от ..... старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данным определением установлено, что ..... в 15ч.10 мин. на ..... водитель ФИО1 на автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный номер ..... при движении совершил наезд на автомобиль Omoda C5, государственный регистрационный номер ..... под управлением Х.. (л.д. 29)
Ответчик ФИО1 виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ....., не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль марки Omoda C5, государственный регистрационный номер ....., принадлежащий П. (л.д. 32-33,35-37) автогражданская ответственность которой застрахована в ФИО4 «ФИО4» по полису КАСКО премиум серии АС ..... от ....., согласно которому к управлению транспортным средством Omoda C5, государственный регистрационный номер ..... допущена Х., которая в момент ДТП являлась водителем транспортного средства (л.д. 25,27,54-55) водительское удостоверение ..... (л.д. 32-33)
..... П. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. 24). ООО Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» ..... произвело осмотр повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля (л.д. 46-47) и ..... вынесло заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Omoda C5 за шину правого заднего колеса составила 15900 рублей (л.д. 48-49).
Согласно акту осмотра транспортного средства Omoda C5 ..... по делу ..... инженером –экспертом ФИО4 А.В. установлена стоимость причиненных убытков в сумме 835462,39 рублей. (л.д. 52-53).
..... П. было подано заявление о производстве выплаты страхового возмещения за шину заднего правого колеса с предоставлением банковских реквизитов (л.д. 65)
..... ФИО4 перечислили П. денежные средства в размере 15900 рублей, что следует из платежного поручения ..... (л.д. 23)
Согласно заказ наряду ..... от ..... (л.д. 39-42), счету на оплату ..... от ..... (л.д. 43), счет фактуре ..... от ....., (л.д. 44-45), акту выполненных работ 535202 от ..... (л.д. 38) ООО «Ай-Би-Эм» выполнило услуги по ремонту автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер <***> на общую сумму 835 462,39рублей
..... ФИО4 перечислили ООО «Ай-Би-Эм» денежные средства в размере 835 462,39 рублей по убытку ..... от ..... по счету ..... (л.д. 22)
Всего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 851 362, 39 рублей (15900+835 462,39)
Иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в материалы гражданского дела не представлен. Ответчик ФИО1 ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, степень вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
При таких обстоятельствах, установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Omoda C5, государственный регистрационный номер ....., вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела.
Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», выплата АО «Т-Страхование» согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила 400 000 рублей.
Таким образом, учитывая то, что истец произвёл оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в размере 851 362, 39 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации в размере 451 362,39 (851 362, 39 руб. - 400 000 руб.) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, по подготовке искового заявления по настоящему делу в размере 5 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг ..... от 09.01.2024г. заключенному между ФИО4 «ФИО4» и адвокатом В., членом Коллегии адвокатов ....., предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 13-17), дополнительным соглашением ..... от ..... (л.д. 18) и платежным поручение ..... от ..... согласно которому ФИО4 «ФИО4» перечислило Коллегии адвокатов ..... «Адвокаты КМ» 34 725 000 рублей за оказание юридических и консультационных услуг по договору ..... от ..... (л.д. 20).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из п.11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ ..... от .....).
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, фактически проделанную работу по анализу документов и составлению искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5 000 рублей, полагая, что данная сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 784 рублей по платёжному поручению ..... от ..... (л.д. 21), исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 «ФИО4» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, (паспорт ..... .....) в пользу ФИО4 «ФИО4» (ИНН .....) ущерб в размере 451 362 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 784 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 470 146 (четыреста семьдесят тысяч сто сорок шесть рублей) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина