РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06.09.2022г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5723/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о выдачи направления на ремонт автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Страхование» о выдачи направления на ремонт автомобиля, в котором просит суд:

- Обязать ответчика выдать ФИО1 направление на ремонт его автомобиля к дилеру адрес.

Заявленное исковое требования мотивировано тем, что 03.03.2021г. между сторонами был заключен Договор № 001АТ-21/0126038 страхования автомобиля марка автомобиля гос.знак J/I545PX197.

Истец обратился к ответчику в соответствии с Договором через его Центр поддержки клиентов для возмещения ущерба, наступившего в результате случившегося ДТП.

Следуя данным ему разъяснениям, истец прошел процедуру on-line регистрации и оформления страхового случая на сайте ответчика: в частности, выбрал одного из предложенных ему для проведения ремонта дилеров - СТОА Мэйжор.

В связи с произошедшим у ответчика программным сбоем, истцу был назначен не выбранный им дилер - СТОА Мэйжор, а другой дилер - СТОА фио.

01.06.2021г. истец, в соответствие с полученными от ответчика направлениями на ремонт по убыткам 001SA21-012312 и 001SA21-016817 с общим предварительным лимитом стоимости ремонта сумма, обратился к дилеру СТОА фио для прохождения процедуры дефектовки автомобиля мастером - приемщиком кузовного цеха Ч-вым.

Согласованная ответчиком смета была получена истцом, а также заказаны и получены все необходимые для ремонта автомобиля запчасти.

До 17.07.2021г. со сметой на ремонт истца отказались знакомить.

После ознакомления с документами и сопоставления их с аналогичными данный полученными от других дилеров марка автомобиля, к которым истец обратился для получения объективной информации, истцу стало понятно, что возникшие неясности требовали обсуждения.

В данной ситуации истец предпочел воспользоваться услугами другого дилера -СТОА , тем более, что дилер был выбран им изначально.

15.08.2021г. истец направил ответчику письменные пояснении своего отказа от ремонта у дилера фио, где также указал на возможные, по его мнению, условия использования закупленных фио запчастей для ремонта его автомобиля у другого дилера Мэйжор.

Истец не согласен с доводами ответчика о том, что он передал ему (Ответчику) права заказчика в договоре ремонта автомобиля, а потому оснований заключения ответчиком с дилером СТОА фио договор на ремонт автомобиля в котором ответчик является заказчиком ремонта не имелось.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стоны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом, установлено, что 03 марта 2021 года между сторонами был заключен договор страхования № 001АТ-20/0126038, о страховании транспортного средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Договор был заключен на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом адрес «Группа Ренессанс Страхование» № 045 от 12 апреля 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Нормы ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая являются императивными и не предусматривают каких либо ограничительных условий, связанных, в частности, с возмещением ущерба потерпевшему причинителем вреда.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

20 марта 2021 года по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено.

12.04.2021г. в 18:30 по адресу адрес произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

22.03.2021 и 17.04.2021 в адрес Страховщика поступили Заявления о страховом возмещении по каждому событию соответственно.

Согласно пункту 11.4 Правил добровольного страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Согласно п. 11.6. Правила добровольного страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»:

11.6.1. Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождение планового технического обслуживания.

31.05.2021 истцу были выданы направления по каждому событию на станцию технического обслуживания фио ВОСТОК» для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Направление на ремонт было направлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что приравнивает электронное направление к направлению, изготовленному на бумаге, на адрес электронной почты заявителя - ws_term@mtu-net.ru в соответствии с его Заявлением о страховом возмещении.

Со стороны СТОА 15.06.2021 был осуществлен заказ запасных частей.

07 июля 2021 года от СТОА получено уведомление, согласно которому все запасные части поступили на склад сервисного центра, однако истец уклонился от ремонта, в том числе после неоднократных вызовов со стороны СТОА.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца не усмотрел со стороны Ответчика нарушений прав истца, что подтверждается решением от 15 марта 2022 года, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушение прав и законных интересов истца, при оформлении направления на СТОА. Оснований для выдачи ФИО1 направление на ремонт его автомобиля к дилеру адрес у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о выдачи направления на ремонт автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова