Дело №2а-248/2022 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск 13 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении соответствующей проверки по факту нарушения его прав, а также в удалении из его личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации судебную задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 убрать из его личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации судебную задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации юридических расходов и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся компенсацией морального вреда.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО2 в конце <данные изъяты> года в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации обнаружил судебную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении него какие-либо исполнительные производства отсутствуют. Каких-либо долговых обязательств он не имеет. В телефонном разговоре с судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что у него долговых обязательств не имеется и обещала убрать из личного кабинета портала государственных услуг судебную задолженность, которая по настоящее время из личного кабинета не удалена. ФИО2 обращался в <данные изъяты> с целью заключения ипотечного кредита, однако на основании имеющегося в отношении него исполнительного производства ему было отказано. Таким образом, своим бездействием судебный пристав-исполнитель нарушает его законные права и интересы. В отношении истца нарушена конфиденциальность его персональных данных и взлом его личного аккаунта через портал государственных услуг. Ссылаясь на положения Федерального закона «О персональных данных», Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» считает, что нарушены его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с указанным административным иском. За фактом нарушения его прав он вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Бездействием судебного пристава-исполнителя вызвали у истца душевные волнения и переживания, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменного возражения, в которых указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Служба судебных приставов в соответствии с законом создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных данных. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом РФ. В банке данных содержатся общедоступные сведения, в том числе, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения должника, размер задолженности и т.д. Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, автоматически направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Судебный пристав-исполнитель проводит все необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Процесс удаления информации о наличии задолженности в личном кабинете портала «Госуслуги» не является обязанностью судебного пристава-исполнителя и не входит в его компетенцию. Утверждение административного истца, что произошел взлом его личного аккаунта и это связано с деятельностью ФССП России по взысканию задолженности, что имеется вина судебного пристава-исполнителя ничем не обоснованы и являются неосновательными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

Представитель заинтересованного лица Министерства информационного развития и связи Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых указали, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2011 №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» оператором федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» определено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ. Уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федерального реестра, включая согласование технических заданий на выполнение соответствующих работ, а также функциональным заказчиком создания, эксплуатации и развития подсистемы «Единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля» федерального реестра, оператором указанной подсистемы и функциональным заказчиком создания, эксплуатации и развития подсистемы "Единый реестр учета лицензий» федерального реестра, оператором указанной подсистемы определено Министерство экономического развития РФ. Таким образом, Министерство информационного развития и связи Пермского края не является заинтересованным лицом по данному делу.

Представитель заинтересованного лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, в которых указали, что в соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ) Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч.3 ст.1 Федерального закона №210-ФЗ, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в ч.3 ст.1 Федерального закона №210-ФЗ, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг. Оператором федеральных государственных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» определено Минокомсвязи России. Минэкономразвития России определено уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федерального реестра, включая согласование технических заданий на выполнение соответствующих работ, а также функциональным заказчиком создания, эксплуатации и развития подсистемы «Единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля» федерального реестра, оператором указанной подсистемы. Непосредственное размещение сведений в федеральном реестре не относится к компетенции Минэкономразвития Росси.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218, ст.360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч.9 ст.226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.227 КАС РФследует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя <данные изъяты>, вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании выше указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора, исполнительному производству возобновлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> взыскан в полном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из пояснений административного ответчика вся информация о движении по исполнительному производству в автоматическом режиме передается в Единую информационную систему государственных услуг и на официальный сайт УФССП России.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее банк данных). Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что общедоступными являются, в том числе следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; данные об объявлении розыска должника, его имущества.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее по тексту - Приказ N 248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее по тексту - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12 мая 2012 года Приказа N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

НСИ является подсистемой централизованного ведения и распространения нормативно-справочной информации АИС ФССП России.

Установлено, что на момент рассмотрения дела по существу сведений о наличии задолженности и неоконченного исполнительного производства в отношении административного истца на официальной сайте ФССП России не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила судебный пристав ФИО1 Эти же обстоятельства в административном иске не оспаривал и административный истец.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на бездействие судебного пристава – исполнителя в части не удаления информации, содержащейся в личном кабинете на сайте Госуслуг.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку размещение, удаление и изменений сведений в Единой информационной системе портала Государственных услуг РФ в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

Административный истец не лишен был права обратиться к оператору сайта Госуслуг с соответствующим заявлением с приложением копий об окончании исполнительных производств.

Также довод административного истца в части бездействия судебного пристава – исполнителя по проведению проверки о наличии такой записи на сайте Госуслуг, не является состоятельным, поскольку ничем не подтверждается. Судебный пристав – исполнитель в судебном заседании пояснил, что никаких письменных заявлений, обращений относительно проведения какой – либо проверки от ФИО2 не поступало.

Более того, в своем административном иске ФИО2 указывает на взлом его личного аккаунта через портал государственных услуг РФ, из которых непонятно какое отношение к данному взлому имеют ответчики.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку суд полагает, что какого- либо бездействия административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконными.

Более того, суд полагает, что ФИО2 пропущен срок обращения с настоящим административным иском в связи с установлением следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФи ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

К тексте административного иска ФИО2 указывает на то, что о наличии сведений, размещение которых оспаривается административным истцом, ему стало известно в <данные изъяты> года, а с настоящим административным иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного для этого <данные изъяты> дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровска УФССП России по Пермскому краю ФИО1, возложении на нее обязанности убрать из личного кабинета административного истца портала Государственных услуг РФ судебную задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которое удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является производным от основных требований, вытекающих из публичных правоотношений, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о компенсации юридических расходов в сумме <данные изъяты> рублей, которые также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что поскольку оснований удовлетворения требований административного истца не установлено, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении соответствующей проверки по факту нарушения его прав, а также в удалении из его личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации судебную задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 убрать из его личного кабинета портала государственных услуг Российской Федерации судебную задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации юридических расходов и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья