Дело № 2-46/2025

64RS0048-01-2024-004681-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

с участием представителя истца СРОО ЗПП «Фортуна» в интересах ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Джили-Моторс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в лице филиала в г. Саратове о защите прав потребителя,

установил:

СРОО ЗПП «Фортуна» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Джили-Моторс», ООО «Автопартнер» в лице филиала в г. Саратове о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 02.07.2023 истцом было приобретено транспортное средство Geely Coolrey, VIN: № стоимостью с учетом дополнительного оборудования - 2 342 990 руб. Договор купли-продажи был заключен с ООО «АвтоПартнер». Согласно гарантийному талону, гарантия на автомобиль составляет 60 месяцев или 150 000 километров пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации автомобиля выявился дефект: при закрытии автомобильного люка, появляется сильная вибрация (люк дребезжит), в связи с чем 02.04.2024 истец обратился за гарантийным ремонтом в ООО «АвтоПартнер». В ходе осмотра недостаток вибрация люка (люк дребезжит) был подтвержден, составлен рабочий заказ наряд № ЗАП0000123565.

19.07.2024 истец повторно обратился с претензией в ООО «Джили-Моторс», с просьбой устранить недостаток на его автомобиле, так как официальный дилер ООО «АвтоПартнер» не хотел устранять дефект, 20.08.2024 была проведена проверка качества официальным дилером в городе Саратов ООО «АвтоПартнер», согласно Акту проверки технического состояния автомобиля заявленный истцом дефект был подтверждён.

20.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять автомобиль и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки в виде установки дополнительного оборудования, возместить неустойку за просрочку требования о безвозмездном устранения недостатка, которая была вручена ООО «Джили-Моторс» 23.10.2024.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ФИО1 уплаченные за автомобиль, а так же дополнительное оборудования денежные средства в размере 2 342 990 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре за период с 18.05.2024 по 20.09.2024 в размере 2 928 625 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 04.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 23 429,90 руб. за каждый день просрочки, неустойку за невыполнение требований потребителя о компенсации убытков в виде оплаты за дополнительное оборудования за период с 04.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 23 429,90 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 25% в пользу ФИО1, а так же штраф в размере 25% в пользу СРОО по ЗПП «Фортуна».

В судебном заседании представитель СРОО ЗПП «Фортуна» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что дефект, который проявился в автомобиле истца проявился по вине официального дилера. Указал, что недостаток это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Представитель ответчика ООО «Джили-Моторс» ФИО3 в судебном заседании по доводам изложенным в письменных возражениях просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания штрафных санкций, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки и штрафа просил суд снизить как несоразмерные. Кроме того указал, что дефект, который проявился на автомобиле истца, возник по вине официального дилера ООО «АвтоПартнер». Также пояснил, что изготовитель не является надлежащим ответчиком по делу, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Джили-Моторс».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня его предъявления.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Законом также предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст. 18).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 вышеуказанного Закона требование о возврате стоимости товара может быть заявлено к продавцу и импортёру товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2023 ФИО1 приобрел у ООО «АвтоПартнер» транспортное средство Geely Coolrey, VIN: № стоимостью с учетом дополнительного оборудования - 2342990 руб.

Импортером товара является ООО «Джили-Моторс», гарантийный срок на автомобиль составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в автомобиле выявился дефект: при закрытии автомобильного люка, появляется сильная вибрация (люк дребезжит).

02.04.2024 истец обратился за гарантийным ремонтом в ООО «АвтоПартнер», где в ходе осмотра недостаток вибрация люка (люк дребезжит) был подтвержден, однако требования потребителя не было удовлетворённо.

19.07.2024 истец обратился с претензией в ООО «Джили-Моторс», с просьбой устранить недостаток на его автомобиле, так как официальный дилер не хотел устранять дефект на его автомобиле.

20.08.2024 в ходе проверки качества недостаток был подтверждён, однако был признан эксплуатационным.

20.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять автомобиль и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, возместить убытки в виде оплаты за дополнительное оборудования, выплатить неустойку за просрочку выполнения требования по безвозмездному устранению недостатка в товаре, которая была вручена ответчику 23.09.2024.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами «О защите прав потребителей» не установлено иное (пункт 6).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза Саратов».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Саратов» № 185-64-2024 от 07.02.2025 в автомобиле Geely Coolrey, VIN: №, 2023 года выпуска имеются заявленные истцом в тексте претензии и исковом заявления недостатки (при закрытии дребезжит механизм люка панорамной крыши, появляется сильная вибрация), указанный недостаток не носит производственный характер. Причиной возникновения недостатка являются некачественно проведенные ремонтные работы по техническому обслуживанию, сроки устранения дефекта составляет 4.25 норм/часа и стоимость устранения составляет 139 400 руб. Стоимость нового автомобиля аналогичного Geely Coolrey соответствующей комплектации на день написания экспертного исследования составляет 2 454 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы своего экспертного заключения подтвердил, так же пояснил, что исследование направляющих крышки люка и полозьев экспертом проводилось с помощью эндоскопа, в ходе осмотра было установлено, что имеется образив на полозьях, при этом следы какой-либо смазки отсутствуют, имеются следы износа, следствием которого является вибрация. Нарушений в работе привода и уплотнений в ходе исследования не было выявлено (люк открывается, протечек нет). Согласно гарантийной книжке в каждое техническое обслуживание должны быть проверены системы отопления, вентиляции и кондиционирования, к которым относятся, в том числе, работа люка и окон. Работы по техническому обслуживанию люка не проводились, поскольку его конструкция предполагает наличие консистентной смазки, которая не выветривается и держится дольше, на нее не влияет окружающая среда (ветер, пыль), в данном случае жидкая смазка не подходит, поскольку при равных обстоятельствах она держаться на узлах не будет. Пояснил, что в материалах дела есть заказ наряд, по которому на автомобиле потребителя, были проведены смазочные работы, однако на момент осмотра никаких следов смазочного материала не осталось, это свидетельствует, о том, что на данный момент дефект при смазывании уже не устранить, так как уже истощились ролики на направляющих люка, и данный дефект можно устранить, только путем замены люка целиком. При этом указал, что поскольку потребитель проходил все плановые технические обслуживания у официального дилера, можно сделать вывод, что данный дефект является следствием не проведенного технического регламентного обслуживания люка.

Суд считает правильным при определении причины возникновения недостатков положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает, стороны в судебном заседании также указали, что оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не усматривают.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие в товаре заявленного истцом недостатка.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в автомобиле Geely Coolrey, VIN: № заявленного недостатка (при закрытии дребезжит механизм люка панорамной крыши, появляется сильная вибрация).

Оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору с ООО «Джили-Моторс» суд не усматривает, поскольку указанное общество не является надлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что недостаток не является производственным.

При этом надлежащим ответчиком по делу является ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове, так как по их вине проявился недостаток на автомобиле потребителя, из-за не проведенного технического регламентного обслуживания люка.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

В пункте 13 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Следовательно, отнесение недостатка к числу существенных по признаку нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы, а также дополнительного оборудования в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 2 342 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка за невыполнение требований истца о безвозмездном устранении недостатка подлежит расчету за период с 18.05.2024 года по 20.09.2024 и составляет 2928737,5 руб. (2342990*1%*125дн) кроме того неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных за автомобиль за период с 04.10.2024 по 25.03.2025 составляет 4 029 942,80 руб. (2342990*1%*172дн), неустойка за невыполнение требования потребителя о компенсации убытков в виде оплаты за дополнительного оборудования за период с 04.10.2024 по 25.03.2025 составляет 4 029 942,80 руб. (2342990*1%*172дн).

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 указал, что положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из существа спора, конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки следующим образом: неустойка за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 18.05.2024 по 20.09.2024 в размере 600 000 руб., неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за автомобиль период с 04.10.2024 по 25.03.2025 в размере 800 000 руб., неустойка за невыполнение требования потребителя о компенсации убытков в виде оплаты за дополнительное оборудования за период с 04.10.2024 по 25.03.2025 в размере 800 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, поскольку доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения настоящего дела судом требований истца о возврате стоимости товара и о возврате разницы между ценой товара не имеется, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара с учетом расчета с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 429,90 руб. в день, и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате убытков по оплате дополнительного оборудованию с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 429,90 руб. за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей»» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ.

С учетом того, что стороной ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове в пользу истца штраф в размере (2 342 990 руб. + 800 000 руб. + 800 000 руб. + 600 000 руб. + 10 000 руб.) Х 20% = 910 598 руб., то есть по 455 299 руб. каждому из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов». Стоимость экспертного заключения составила 86000 руб. По результатам данного экспертного заключения требования истца о взыскании стоимости товара были удовлетворены. Сведений об оплате судебной экспертизы не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертного заключения правомерными и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 86000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» в лице филиала в г. Саратове о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за автомобиль денежные средства, а так же дополнительное оборудования в размере 2 342 990 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 18.05.2024 по 20.09.2024 в размере 600 000 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за автомобиль период с 04.10.2024 по 25.03.2025 в размере 800 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 429,90 руб. в день; неустойку за невыполнение требования потребителя о компенсации убытков в виде оплаты за дополнительное оборудования за период с 04.10.2024 по 25.03.2025 в размере 800 000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате убытков по оплате дополнительного оборудованию начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 23 429,90 руб. в день; компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.; штраф в размере 455 299 руб..

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове (ОГРН <***>, ИНН <***>) автомобиль Geely Coolrey, VIN: № в полной комплектации после исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей» «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 455 299 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 58 801 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» в лице филиала в г. Саратове (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 86000 руб.

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей» «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джили-Моторс» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 08.04.2025.

Судья Е.П. Цуканова