Дело № 2а-1916/2023

11RS0005-01-2023-001351-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухта, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми и ОСП по г. Ухта о признании незаконными действий должностных лиц по удержанию половины пенсии и требовании прекратить исполнение по исполнительному производству № 4521/09/03/01. В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, обращено взыскание на его пенсию. Исполнение требований исполнительного документа, является незаконным, поскольку дубликат исполнительного листа выдан необоснованно, а к настоящему времени уже истёк срок исполнения требований исполнительного документа. При этом после удержаний из пенсии истца, совершённых <...> г. осталась сумма меньше прожиточного минимума.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3 (взыскатель).

Лица, участвующие в деле в суд не прибыли, извещены судом надлежащим образом.

Определением от 28.03.2023 производство по делу в части требования о прекращении исполнения по исполнительному производству № ...., прекращено.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствия не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК по делу ...., возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1009100 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО3

В ходе исполнения исполнительного производства № .... <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк». <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), <...> г. СПИ ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в « что может свидетельствовать о том, что пенсия по старости – не единственный источник дохода истца.

<...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Указанные постановления содержат указание о производстве удержаний с учетом ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Материалы дела не содержат сведений об имуществе, подлежащем описи и аресту.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника от <...> г. являются соответствующими закону.

Довод административного истца о том, что после удержаний 50% пенсии у него остается сумма менее прожиточного минимума, поэтому действия судебных приставов-исполнителей незаконны, судом также отклоняется.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В развитие указанного положения статьей 69 п. 5.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Следовательно, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения, и носит заявительный характер.

Доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением, предусмотренным п. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено. Заявление ФИО1, поступившее <...> г. в адрес ОСП по г.Ухте, с требованием прекратить противозаконные действия и вернуть незаконно взысканные деньги за август и сентябрь месяцы, таким требованиям не отвечает.

Более того, для принятия решения о сохранении истцу прожиточного минимума истец должен представить документы о ежемесячном доходе и его источниках, и доказать, что после удержаний у него остается сумма менее прожиточного минимума.

Между тем, истец указанные сведения не предоставил, а в материалах дела имеются постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы истца в », что может свидетельствовать о том, что пенсия по старости – не единственный источник дохода истца.

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

К видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указанным в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия по старости не относится.

Согласно п. 4 ст. 4, ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, до удержания части пенсии, совершённого <...> г..

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухта, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию пенсии в размере пятидесяти процентов за <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено <...> г..