Решение по делу № 2-1003/2022 от 25.10.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом измененных исковых требований просила.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, ее представитель М. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования <ФИО> не признали. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1003/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 25 октября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просила:

установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ без номера по следующим координатам:

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Кадастровым инженером Ш. по ее заказу были проведены кадастровые работы по определению границ указанного выше земельного участка, по результатам которых составлен межевой план без номера.

При согласовании границ земельного участка ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ земельного участка. Ответчик полагает, что имеет преимущественное право на половину площади приусадебного земельного участка с обязательной собственностью на территорию под ее домом с двором, и также перед домом до улицы, необходимой для обслуживания здания и подъезда к нему от проезжей части. Сособственники земли, подписавшие акт согласования границы, сделали это не осознано и под влиянием собственников соседей, без учета, что эта территория перед ее домом также необходима для их подъезда и парковки.

На схеме — плане земельного участка к дому № <адрес>, жилое здание после капитальной реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ (без технического проекта и Разрешения от Администрации по ст. 51 Г РК РФ ) увеличен по ширине на один метр и северная стена дома совпала по линии границы с земельным участком к дому №, что является ущемлением прав и удобства собственников соседней, т.е. ее территории. Данное жилое здание было перестроено на земельном участке при отсутствии установленных границ (без межевания). На проекте плана участка не указан кадастровый номер этого здания, технический план, а также координаты габаритных точек сооружения.

Для установления исторических сведений о предоставлении земельного участка к дому ДД.ММ.ГГГГ, необходимы данные из нехозяйственных книг: Архива г. Бор и Ямновского сельсовета.

Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Однако указанные возражения ответчика являются необоснованными.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца обращался в Борский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к маме истца Л., ранее владевшей указанным земельным участком, с исковым заявлением об оспаривании границ земельного участка по адресу: <адрес>, об установлении границ земельного приусадебного участка. Своим решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Борский городской суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Исковые требования основаны на ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просила установить смежную границу земельных приусадебных участков жилых домов № и № адресу: <адрес>,- по одной прямой линии, с запада на восток, по линии забора, установленного вдоль стены <адрес>, в исторической границе, параллельно линии природного оврага, бывшего русла реки.

В обоснование иска ФИО2 указала, что предложенный план земельного участка нарушает права на земельный участок собственников от дома №, так как граница не соответствует фактической и исторической. Также, формирование границы участка производилось с несоблюдением законов ГрК РФ, ЗК РФ, ГК РФ. Только после утверждения в ЕГРН расположения границ земельного участка, возможно по утвержденному проекту строительство жилого здания (капитальную реконструкцию с увеличением размеров) с соблюдением правил ГрК РФ. По фото кадастровой карты <адрес> видны прямые линии улиц села и от них прямые параллельные полосы земельных участков. Во времена предоставления земельных участков к дому №, границы проходили по двум параллельным линиям: по северной части - прямая линия вдоль верхней кромки природного оврага, по южной стороне - линия по многолетнему давнему забору (параллельно стене дома №), через ствол дерева - по стене дома №.

ФИО1, ее представитель М. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 не признали.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области С. полагала, что требования должны быть разрешены по усмотрению суда.

Третьи лица В., З., Е., действующая в своих интересах и интересах С., С. в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования ФИО1.

Представитель третьего лица Ямновский территориального отдела Администрации г.о.г.Бор Нижегородской области, третье лицо Ш. в судебное заседание не явились, о времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> являются ответчик ФИО2 (<данные изъяты> доли), третьи лица В. (<данные изъяты> доли), З. (<данные изъяты> доли).

Границы земельных участков не установлены.

Кадастровым инженером Ш. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка с кадастровым №, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Собственники смежных земельных участков за исключением ФИО2 согласовали местоположение границ земельного участка с кадастровым №.

ФИО2 выдвинуты возражения относительно местоположения смежной границы земельного участка, согласно которых она имеет право на половину площади приусадебного земельного участка с обязательной собственностью на территорию под ее домом с двором, и также перед домом до улицы, необходимой для обслуживания здания и подъезда к нему от проезжей части. Сособственники земли, подписавшие акт согласования границы, сделали это не осознано и под влиянием собственников соседей, без учета, что эта территория перед ее домом также необходима для их подъезда и парковки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей на день проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 52:20:1700007:437, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не содержат сведений о местоположении их границ.

Истцом в дело представлен доработанный межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка с №. Местоположение границ земельного участка и его площадь определена с учетом фактического использования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка. Установленные на местности границы земельного участка закреплены межевыми знаками (<данные изъяты>).

Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 2460 кв.м., (в границах фактического забора).

Сособственники земельного участка с № В. (правообладатель <данные изъяты> доли); З. (правообладатель <данные изъяты> доли) согласовали местоположение смежной границы.

Из пояснений истца следует, и не опровергнуто ответчиком, что забор, разделяющий земельные участки с № и № существует на местности более пятнадцати лет.

Кадастровый инженер Ш. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял межевание земельного участка ответчика, местоположение границы земельного участка истца, совпадает с границей, существовавшей при межевании земельного участка ответчика, и представляет собой забор.

Ответчику ФИО2 судом неоднократно разъяснялась обязанность представить суду доказательства обоснованности возражений относительно местоположения смежной границы земельных участков, предлагалось представить межевой план принадлежащего ей земельного участка, а также ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы

Ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы ответчиком не заявлено.

ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения ее прав путем установления смежной границы по координатам характерных точек согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ш. Доказательств того, что фактически смежная граница между земельными участками проходила в ином месте и в иной конфигурации, ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Ш.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка по предложенному ей варианту отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →