Дело № 1-471/2023

64RS0046-01-2023-003176-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Жигина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ёновка, <адрес>, со средним образованием, официально не работающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ№

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 8 дней, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыт. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанному приговору у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, ФИО1 имеющая неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1, УК РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно села в автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, привела двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам <адрес>, от <адрес> А по <адрес>.

ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, имеющая неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> Г по <адрес>.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было выявлено наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего был составлен протокол об отстранении последней от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последняя согласилась. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0117, у <адрес> Г по <адрес> установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 47-49) и ФИО7, (л.д. 59-61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 20 минут они находились на маршруте патрулирования, адресу <адрес>, ул. 50, <адрес>, в этот момент они заметили автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> который ехал перед ними, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, при помощи проблесковых маячков потребовали водителя данного автомобиля остановиться. Водитель указанного автомобиля, подчинился требованию и остановился у <адрес> Г по <адрес>. Автомобилем управляла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поза была неустойчивой. После чего в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласного которого ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARBK 0117, на что ФИО1 согласилась. В присутствии двух понятых произвела выдох в указанный прибор, по результатам которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,74 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласилась

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут по адресу: <адрес> Г ФИО1, была остановлена, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в качестве водителя, с признаками опьянения (л.д. 7).

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства «Alcotest 6810» заводской номер ARBK-0117 согласно которого года у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л (л.д. 9). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколах и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-68), участвовавший в качестве понятого.

справкой инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО8, согласно которой приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а так же при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Таким образом, срок окончания лишения специального права по указанному приговору у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Г по <адрес>, на котором ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***> регион, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в состоянии опьянения (л.д. 23-27).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> А по <адрес> с которого ФИО1 начала движение на автомобиле марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи в состоянии опьянения (л.д. 28-32).

приговором Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 89-91).

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из того, что у ФИО1 на момент совершения преступления имелась не снятая и непогашенная судимость по приговору Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, факт неофициального трудоустройства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена неофициально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников и иных близких лиц, другие данные о ее личности, все имеющееся у нее и ее родственников заболевания.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, учитывая превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ и применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также замены назначенного наказания принудительными работами не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 27.03.2023 года, окончательное наказание ей суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего и двух малолетних детей, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не состоит, суд на основании ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 27.03.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 27.03.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетним ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил

Судья

Секретарь

Подлинник приговора в деле №