Решение по делу № 2-4790/2024 от 28.01.2025

КОПИЯ Дело № 2-634/2025

УИД 16RS0047-01-2024-007500-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 января 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, стоимость работ составляет 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в городе Казани.

Согласно пункту 5.2 договора подряда подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ.

Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего договора законодательством Российской Федерации.

Истцом были уплачены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Качество отделки, штукатурки стен гостиной, кухни, коридора, стяжки пола во всех помещениях и монтаж плитки на кухне не устроило истца, в связи с чем истец обратился в ООО «АВС-Эксперт» для определения качества выполненных ремонтных работ.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» № штукатурка стен гостиной, кухни, коридора в объеме 85,4 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо произвести демонтаж штукатурки в объеме 85,4 кв.м. и восстановить отделку в вышеуказаных объемах. Стяжка пола во всех помещениях в объеме 30,1 кв.м. и монтаж плитки на кухне в объеме 6,2 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента принятия решения суда и по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в окончательной формулировке просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 207 рублей 65 копеек, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента принятия решения суда по день фактического его исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, предусматривая, право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ составляет 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России СНиП, правил Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарных норм и правил производства работ в городе Казани.

Согласно пункту 5.2 договора подряда, подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им на объекте работ.

Истцом были уплачены денежные средства в общем размере 500 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» №, составленному по инициативе истца, штукатурка стен гостиной, кухни, коридора в объеме 85,4 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо произвести демонтаж штукатурки в объеме 85,4 кв.м. и восстановить отделку в вышеуказаных объемах. Стяжка пола во всех помещениях в объеме 30,1 кв.м. и монтаж плитки на кухне в объеме 6,2 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что иной перечень недостатков работ в ходе судебного разбирательства не установлен, ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило, суд считает необходимым при определении качества работ руководствоваться представленными истцом документами.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возращены, недостатки работ не устранены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 500 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 207 рублей 65 копеек, исходя из суммы долга 500 000 рублей по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

9 863,39

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

14 344,26

Итого:

20,14%

24 207,65

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеизложенного следует, что взыскание судебной неустойки может быть предусмотрено одновременно с разрешением основного требования неимущественного характера, в связи с чем требование о взыскании неустойки в данном случае суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках данного дела истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание, что ответчик какого-либо вреда здоровью истца не причинял, при этом истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий в связи с некачественным ремонтом, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, в обоснование которых представлены подтверждающие документы, возражений относительно данных требований ответчиком не заявлено. В связи с чем данные требования суд полагает также обоснованным и подлежащим удовлетворению как документально подтверждённые и связанные с данным делом.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 200 рублей, исходя из цены иска, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 200 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 500 000 рублей, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 207 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина