УИД 03RS0069-01-2024-001456-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 12 февраля 2025 года
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 11.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi A5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (собственник ФИО4). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 223 743,50 рубля. Однако вследствие технической ошибки, произведенная САО «ВСК» выплата страхового возмещения превысила лимит, установленный при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на сумму 123 743,50 рубля.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 123 743,50 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3674,87 рублей.
Стороны и третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон и третьего лица.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 13.02.2018 года №117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 №1058-О и №1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки Audi A5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» на период с 01.11.2022 по 31.10.2023 года (л.д. 15).
11.01.2023 года на ул.Геологов д.23Б с.Мокроусово г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi A5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Chevrolet Lanos с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (собственник ФИО4)., в результате которого автомобиль марки Audi A5 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.
Разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, степени вины каждого из водителей, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств у водителей не имелось, ФИО5 признал свою вину в этом происшествии, о чем составлено соответствующее извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20).
20.01.2023 года представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16-17).
Согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения составил 223 743,50 рубля (л.д. 25), на основании которого ФИО1 03.02.2023 года перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 223743,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2023 года (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом, документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.01.2023 года, оформлены водителями ФИО1 и ФИО5 без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения ущерба, не может превышать 100000 рублей. В связи с наступлением страхового случая и подачей потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков, у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пределах 100 000 рублей.
Кроме того, страховщик САО «ВСК», признав заявленное событие страховым случаем, а его оформление надлежащим, осуществил страховую выплату ФИО1, исходя из его права на получение страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика.
Таким образом, осуществляя выплату, страховщик исполнил условия заключенного между сторонами договора страхования гражданской ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщику было достоверно известно о том, что страховое возмещение производится сверх лимита в 100000 рублей, а осуществление страхового возмещения в пределах ответственности страховщика зависело только от решения самого страховщика, который не был введен в заблуждение и посчитал представленных ему документов достаточными для выплаты страхового возмещения. При этом факт причинения ущерба и его размер не оспаривается. Изложенное не позволяет прийти к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.
Мотивированное решение составлено 25.02.2025 года.
Судья Совина О.А.