Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайлисламовой И.Ф.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Фазыловой Л.Р.,

при секретаре Мосиной Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Семеновской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Семеновской городской прокуратуры Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, сообщив ложную информацию о незаконном оформлении кредита третьими лицами на имя ФИО1, путем обмана, похитило денежные средства в размере 700 000 руб., которые ФИО1 перевел на счет ответчика через банкомат ПАО «ВТБ». В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 700 000 руб. переведены ФИО1 через банкомат ПАО «ВТБ» и поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для перевода денежных средств не имелось. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей

Представитель прокуратуры Фазылова Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Направленные судом повестки вернулись с отметками «истек срок хранения».

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ и сообщив ФИО1 ложную информацию о незаконном оформлении кредита третьими лицами на имя ФИО1 путем обмана, похитило денежные средства в сумме 700 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последний перевел на банковский счет через банкомат ПАО «ВТБ, расположенный в торговом центре «Плаза» по адресу: <адрес>.

ФИО1 признан потерпевшим по названному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 700 000,00 рублей 9 мя переводами (№) перечислены ФИО1 на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, что подтверждается информацией из банка.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 700 000 рублей с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 19 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Семеновской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ф. Шайхлисламова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.