Дело № 2а-621/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Шадриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Карталинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 Требования исполнительного документа в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской ФИО1 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, вышеуказанный общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Карталинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 30 397,61 рублей. Взыскателем является ООО «АФК».
По информации, предоставленной в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: , на которое СПИ вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.
В рамках исполнительного производства посредством электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в регистрационные органы, банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, УФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи, в банковские и иные кредитные организации.
В рамках исполнительного производства СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ – филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ –ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ХКФ Банк», Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Челябинской отделение № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того СПИ Карталинского ГОСП вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания, указанное постановление направлено в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 3 395,42 рубля, данная сумма была перечислена взыскателю (ООО «АФК») по исполнительному производству в счет погашения долга, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству « № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства направлены взыскателю на погашение задолженности в рамках исполнительного производства с соблюдением требований ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Других доводов административным истцом не приводится.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Коннова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года
Председательствующий: О.С. Коннова