Гражданское дело №
27RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием ответчика ФИО2
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору предоставления и обслуживания банковской карты, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет по договору с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 ответчиком не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 128 руб.72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 3 083 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № тип карты «ФИО1» в рамках кредитного договора № сроком на 365 дней под 29 % годовых сумма кредита 8 050 руб.08 коп. для приобретения товара - сотовый телефон № сумочки для телефона, брелка.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору в размере 94 622 руб.89 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по договору предоставления и обслуживания банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
Судом установлено, что срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек как на момент направления иска ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Удержание с ответчика денежных средств на основании судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника, не свидетельствует о признании долга и не является основанием для прерывания срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для его для восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
АО «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Герасимова И.И.